上海实现了“社会面清零”？面对疫情，为何我国坚持清零政策？

不知不觉，上海这波疫情也已经持续将近3个多月。

好在光明已经不远，在上海市人民共同努力下，目前全市单日新增本土阳性感染者人数也降至两位数，封控区人数也降至20万以下，疫情也得到了有效控制。

而按照相关规定，上海也在6月1日，全市进入第三阶段，全面恢复全市正常生产生活秩序阶段，继续坚持“动态清零”总方针的前提下，全面实施疫情防控常态化管理。

这也意味着：这次上海市民终于可以恢复以往的生活秩序。

为何长期以来，我国依然坚持“清零政策”？

疫情已经持续2年之久，全球各个国家以及地区为了实现新冠病毒人群清零，往往推出了一系列严格的防控措施。

但遗憾的是，由于病毒的快速变异，即便多数人已经接种相关疫苗，但各地疫情依然时不时零星爆发，因此要想全面清零难度大大增加。

一方面是国民经济与日常生活秩序，另一方面却是病毒的诡异升级。

不少国家以及地区开始试图“与病毒共存”，比如新加坡、英国、新西兰等都宣布放弃“清零政策”。

其他国家都放弃清零政策，为何我国依然还需坚守？

由于新冠病毒属于RNA病毒，容易产生基因突变，从而促使病毒具有更强的体外存活能力以及较强感染能力。

且病毒的宿主和传播链依然尚未清晰，这也导致在疫情上难以切断传播途径，或者消灭源头。

再加上目前疫苗尚未能达到100％的保护效力，随着时间的推移减弱，免疫力还会逐渐减弱甚至小时，现有疫苗对新的变异病毒并无免疫力，因此疫苗免疫系统始终都有一定局限性。

最关键是，作为全球人口最多的国家，拥有14亿人口的中国试错成本将会非常巨大。

这也让我们始终坚持“动态清零”政策，任何一点小的差错，若放大到14亿人口将会一个巨大的灾难。

唯有我们需要不断摸索，再等待其他国家的实践结果，结合自身情况再调整新的战略。

但在此之前，我们需要采用最慎重、最保守的策略。

面对如此多的国家在“躺平”，为何我国一而再，再而三坚持“社会面动态清零”？

一图告知----

#疫情#

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!