见义勇为属于无因管理的一种吗

见义勇为属于无因管理的一种吗

从法学理论上来说，见义勇为在我国民法中应属于无因管理的范畴。民法通则第九十三条规定“没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用”，这是无因管理之债发生的法律依据。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百四十二条更明确规定：“为维护国家集体或他人的合法利益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或无侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人收益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”这些规定可作为见义勇为索赔案件的处理依据。

谁能给俺详细解释一下无因管理与见义勇为的法律关系啊~

见义勇为不属于法律述语。日常生活中的见义勇为可以会构成法律上的刑法上正当防卫,也可能构成民法中的无因管理。为了正确认识正当防卫,在这我简单作个概念阐述。正当防卫是指为了国家 公共利益 本人或他人的人身 财产和其他权益免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害行为,对不法侵害人造成损害的,不负刑事责任的行为。由此看出,正当防卫是见义勇为的一种。而无因管理是民法债产生的一种法律事实,指没有法律规定或约定的义务为他人管理事务的行为。概念不免抽象,举个例子就明白了,甲在上班的不上看到乙心脏病发作而[字限,待续]

什么是对见义勇为人的评价?

见义勇为者与受益人之间存在的是何种民事法律关系，人们有所争论，但主要的是从无因管理的角度来阐发的。主张见义勇为者与受益人之间存在无因管理关系的人认为，见义勇为具备无因管理的全部构成要件。无因管理的构成要件包括：主体是不负有法定或约定义务的人，主观上管理人有管理意思即为他人谋利益的意思，客观上实施了处理他人事务的积极行为。见义勇为不仅具备此要件，而且还有更高的要求。见义勇为是无因管理的类型之一，两者的关系是种属关系。另外，二者都是受到法律肯定的合法行为，立法的宗旨在于倡导互助友爱的道德风尚。在法律没有明确规定的情况下，笔者认为，见义勇为者与受益人之间存在无因管理关系的主张是妥当的。
见义勇为者与受益人之间的无因管理关系产生了两方面的后果。其一、排除了见义勇为者涉入他人事务的不合法性，肯定了其行为合法性。其二、受益人对见义勇为者存在一定的补偿义务。基于无因管理关系，本人（受益人）负有的义务主要有：偿还管理人为管理事务而支出的费用；清偿管理人为管理事务而以自己名义向第三人负担的必要债务；赔偿管理人为管理事务而受到的损害。⑦《民法通则》第93条规定“没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（试行）》第132条进一步解释“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”受益人承担相应的民事责任有着实际的意义。一方面可以体现公平与正义。现实中见义勇为者为了受益人的利益挺身而出，自身利益遭受损害，而受益人却溜之大吉，不愿承担任何责任。要求受益人承担一定的责任，在我国已有这样的司法实践。发生在浙江上虞市的全国首例见义勇为损害赔偿案第一审判决认为“见义勇为者（蔡某）的行为符合法律上的无因管理，且其有为受益人（杨某）谋利的意图，因此受益人应当承担8.5万元的责任”。⑧另一方面要求受益人承担相应责任，有利于减轻国家的社会保障压力，也有利于给予见义勇为者更多的保护。
我国现有的民事规定对于调整见义勇为引起的民事法律关系有着重大的作用。民法的相关规定不但起到了排除见义勇为者的民事责任，鼓励见义勇为的作用，而且对于处理见义勇为引起的纠纷，稳定社会秩序，维护社会公平有着极大的意义。另外，民法上的相关规定构成了整个见义勇为立法的一个部分。应该注意的是，在现实情况下，由于没有侵害人或侵害人根本无力承担赔偿责任，而受益人也往往无力提供补偿时，见义勇为者的利益很难较好的保护。单纯依靠民法是解决不了这些问题的，进行专门的见义勇为立法尤为重要和迫切。
（三）对见义勇为专门立法的思考与评价
见义勇为与一般的助人为乐不同之处在于见义勇为者在面临着较大的危险时挺身而出，显示出一身正气。正是由于见义勇为者面临较大危险，使得其自身往往容易受到人身伤害，如致残，甚至献出生命。见义勇为者的行为令人敬佩，然而由于种种原因，这些“流血英雄”却得不到应有的保障，交不起医药费或是生活没了来源。中国人的传统观念认为“君子喻于义，小人喻于利”，言利为小人所为，为世人所不齿。这种传统观念是一种很高的道德要求，但对于保护见义勇为者的基本权益是不利的。见义勇为者得不到应有的保障会引起人们对自己行为的安全感的缺乏，出现道德危机。鉴于此，社会各界人士纷纷呼吁我国尽快立法以保护见义勇为者。马克思说过“法律应该是社会共同的，由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现”。⑨恩格斯说：“市民社会的一切要求（不管当时是那一个阶级统治着），也一定要通过国家的愿望，才能以法律形式取得普遍效力。”⑩
社会的利益要求和呼声引起了立法者的注意。近年来，我国各地纷纷制定或正在制定有关见义勇为的法规。从已经颁布的法规来看，这些关于见义勇为的立法大多是省级地方人大制定的地方性法规，也有少数地方政府制定的地方规章。这些法规的主要内容差别不大，一般都包括以下几个方面：见义勇为行为的认定，见义勇为者的保障、奖励，设立见义勇为基金及资金的来源和相关的责任等。立法的核心在于保障和奖励见义勇为者。不过，值得注意的是，保障与奖励属于两个不同的层次。保障措施是维护见义勇为者合法权益的最起码要求，包括见义勇为者受伤的医疗费用承担，丧失劳动能力的保障措施，死亡的丧葬费用及生前抚养人的抚养费用等。奖励包括精神奖励与物资奖励，是法律对见义勇为行为的肯定与褒扬。
地方法规性质的保障和奖励见义勇为条例的出台，可以说是我国立法完善的重要表现，使得对见义勇为者的保障与奖励终于有法可依，而不至于再出现以前那种无法可依的尴尬局面。这对于我国加强基本人权保护也有着不言而喻的重要意义。不过，问题也还是有的。其一、现有的立法只是地方性法规，立法层次较低，而且各地的差别很大。如，对于救灾抢险中表现出的行为是否属于见义勇为，见义勇为是否要求事迹突出，各地的规定就不同。各地方立法“诸侯纷争”，法制的不统一，不利于我国的法治建设。因此国家制定见义勇为的法律尤为重要。其二、地方立法并没有很好的定位。见义勇为的立法根据来源于宪法第43条的规定“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”见义勇为立法应属于社会法范畴，具体来说应属社会保障法范畴。地方立法没有很好的定位可能与我国社会保障法领域的立法混乱有关。相对于普通公民来说，见义勇为者面临危险，挺身而出，可以说他们对社会有着特殊贡献。既然如此，他们应当获得优于一般人的保障与奖励。国家给为社会做出特殊贡献者以特别保障，这样既可以解决这部分人的后顾之忧，又有助于褒扬奉献精神。这一点，韩国的作法可以借鉴。韩国相继在1962、1984年颁布了“国家有功者等特别援助法”、“关于国家有功者礼遇的法律”。笔者认为见义勇为立法最好定位于社会保障法领域的社会优抚法。我国现今的情况是把社会优抚对象仅仅限于军烈属、伤残军人、退伍军人等，这样过于狭窄，应当把见义勇为者也包括进来。况且实际上现有的地方立法在处理见义勇为公民伤残、牺牲问题时几乎都是参照社会优抚办法加以解决。如《云南省奖励和保护见义勇为公民条例》第十五条规定“因见义勇为牺牲的公民符合《革命烈士褒扬条例》规定条件的，批准为革命烈士，其家属享受烈属待遇；不符和革命烈士条件的以及负伤致残的公民，属于国家机关、社会团体和企业事业单位职工的，其抚恤、工资、福利待遇按照因公（工）伤亡人员的规定办理；无固定收入的农民、城镇居民和学生等公民，由民政部门参照国家对因战伤亡的民兵民工抚恤的规定办理。”

见义勇为的定义

见义勇为的定义

见义勇为的定义，见义勇为是中华民族的传统美德。过去，人们多从思想和伦理道德上对见义勇为行为进行评价，很少从法律层面上去做分析和研究。以下来了解见义勇为的定义及相关内容。

见义勇为的定义1根据《关于加强见义勇为人员权益保护的意见》第二条规定积极完善见义勇为人员权益保护的政策措施：

1、保障低收入见义勇为人员及其家庭的基本生活

对符合城乡低保条件的见义勇为人员及其家庭，应按有关规定纳入低保范围，做到应保尽保；符合相关条件的还可申请相应的专项救助和临时救助。按照国家规定享受的抚恤金、补助金不计入家庭收入，见义勇为人员所得奖金或者奖品按照现行税收政策的有关规定免征个人所得税。

2、提高见义勇为负伤人员医疗保障水平

对见义勇为负伤人员，医疗机构要建立绿色通道，坚持“先救治、后收费”的原则，采取积极措施进行救治。

对急危重症的，要优先救治。因紧急救治发生的医疗费用，有加害人或责任人的，由加害人或责任人承担；无加害人或责任人以及加害人或责任人逃逸或者无力承担的，按规定通过基本医疗保障制度解决。

扩展资料：

见义勇为的相关法规

国家法规

《中华人民共和国民法总则》第184条规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

我国《工伤保险条例》第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤：

（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；

（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；

（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。

职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。

各地政策

南京规定

根据江苏省南京市劳动和社会保障局近日出台的《关于做好见义勇为受表彰人员社会保障工作的意见》，见义勇为受伤者可享工伤保险待遇。

《意见》还规定，外地市民在本市见义勇为，或本市居民在外地见义勇为，受到表彰，并获得相关奖励证书或荣誉证书的人员，也可享受优惠政策。各级劳动保障部门将简化工作程序，为见义勇为人员工伤认定、劳动能力鉴定和待遇支付提供一站式服务。

《意见》对见义勇为人员工伤认定、医疗保障、养老待遇等方面作出新规定。其中，见义勇为人员经认定为工伤的，按工伤保险条例规定享受工伤保险待遇；用人单位未参加工伤保险的，见义勇为人员的工伤保险待遇由用人单位承担。

用人单位无力承担的，由工伤保险基金先行垫付，劳动保障部门负责向用人单位追回。经劳动保障部门同意，用人单位按规定补缴社会保险费后，其见义勇为人员的工伤保险待遇按参保人员处理。

根据《意见》，见义勇为人员与本市用人单位有劳动关系的，由所在单位按照工伤保险条例规定，向统筹地区劳动保障行政部门申请工伤认定，而医疗费用由社保基金支付。

其中，见义勇为人员已参加工伤保险、经认定为工伤的，在治疗和抢救期间发生的医疗费用由工伤保险基金全额支付。

不在工伤保险支付范围的见义勇为人员，参加本市城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、农民工大病医疗保险等之一的，在治疗和抢救期间发生的医疗费用由相应医疗保险基金全额支付；同时见义勇为人员可就近就便就医，不受医疗机构定点资质限制。

见义勇为的定义2见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：第一类是同违法犯罪分子做斗争的行为。第二类是抢险救灾的行为。 我给你分析一下 首先不你不能保证被群殴的人是好人 也不能确定群殴他的人是违法犯罪分子 假如群殴者是违法犯罪分子 那么你的行为是构成见义勇为的条件的 但是你拿刀砍伤了人也分情况 如果你砍伤的人在你砍伤他之前对你的人身财产安全造成了威胁你砍伤了他 就算防卫过当 如果没有威胁到你的情况下你砍伤了他就属于故意伤害罪了

见义勇为的法律特征主要有：

1、见义勇为的主体是非负有法定职责或者义务的自然人。负有法定职责或者义务的主体，在履行法定职责或者义务时，不能成为见义勇为的主体。

2、见义勇为所保护的客体，是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全。公民为保护本人生命、财产安全而与违法犯罪做斗争的行为，不能认定为见义勇为。

3、见义勇为的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。

4、见义勇为的客观方面，表现为在国家、集体利益或者他人的人身、财产遭受正在进行的侵害的时候，义无反顾地与危害行为或者自然灾害进行斗争的行为。

见义勇为的定义3 一、见义勇为的概念

“见义勇为”作为一个专门的法律概念，在我国现行法律中并未做出明确的规定，理论上的研究也不多。目前各地关于见义勇为保障条例中都有涉及，但对其界定也不尽一致。《山西省见义勇为人员保护和奖励条例》中称见义勇为是指非因法定职责，为国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出同违法犯罪行为作斗争和抢险、救保护灾、救人，事迹突出的行为。《广州市奖励和保护见义勇为人员条例》称见义勇为人员是指在法定职责以外，为维护社会秩序，保护国家的、社会的、集体的`利益和公民的生命财产的安全，同违法犯罪分子作斗争或者排除自然灾害事故中表现英勇，作出突出贡献的人员。

通过比较上述各地法规关于见义勇为的概念，可以看出：第一，目前我国的见义勇为立法，都认为见义勇为必须是与违法犯罪作斗争，这是不恰当的。见义勇为是对国家、集体和公民个人合法权益的维护，这种维护的前提是国家、集体、公民、个人的合法权益正在处于危险状态。这种危险来源于人和自然两方面因素。人的因素表现为违法犯罪分子对国家、集体财产和公民个人人身财产安全的侵犯，这时见义勇为表现为与违法犯罪分子作斗争；自然因素表现为自然力量对国家、集体和个人合法权益的损害，这时见义勇为就表现为抢险救灾。“天灾”、“人祸”都将对人们的人身财产形成不利益，造成损失，对这种利益的挽救或损失的防止都可成立见义勇为，从而均应得到法律的肯定和保护。第二，见义勇为必须事迹突出，这也有不妥之处。见义勇为者面对危险，挺身而出，实属难能可贵。事迹突出，可以作为奖励大小的条件，但不应该作为认定见义勇为的条件。而且对事迹突出，并不能做出很好的界定。所以，见义勇为的概念不应包括如贡献突出、表现突出等要素，这些要素可以在对见义勇为者进行物质奖励时作为一定的评价条件。

通过以上分析，见义勇为从法律角度可以定义为：没有法定或约定的义务，为了使国家利益、社会公共利益或他人的人身、财产权益免受正在发生的危险，而实施的合法救助行为。

二、见义勇为的构成要件

1.行为人没有法定或者约定的义务

法定义务是指根据法律的直接规定，行为人应当履行的义务。主要有三种：一，法律明文规范的特定义务；二，职务上或业务上要求履行的义务；三，由行为人某种先行行为所引发的义务。约定义务是指基于双方当事人的约定而产生的义务，即救助者与被救助者，根据合同约定而产生的某种具体义务。只有当行为人无上述法定或约定的义务而实施的救助行为，才可以构成见义勇为行为。

2.行为人实施了具有人身危险性的危难救助行为

危难救助，是指国家、集体、他人的财产安全或者公民的人身安全正处于危难境地，行为人为使其利益免受危害或减少其损害而主动进行的救助行为。该行为必须是积极作为，消极的不作为不能成为危难救助。同时行为人在实施危难救助行为时还应承受一定的人身危险性。如果不具备这种危险性，只为他人提供一般的管理或服务，只能称为无因管理而不属于见义勇为。社会之所以要对见义勇为者进行褒奖，视见义勇为为高尚的道德行为，其原因在于见义勇为者能为常人所不能为。在危难时刻，不顾个人安危挺身而出，舍身取义，这是常人很难做到的。

3.行为人主观上具有维护国家、集体或者他人利益的意思

见义勇为是不负义务而主动管理他人或者国家、集体的事务，其性质是合法的，行为人的主观目的是为了维护国家、集体和他人的利益。这一主观要件决定了并非一切客观上实施的危难救助行为均能称为见义勇为，如为获得报酬而实施的危难救助行为，因缺乏为他人谋利益的主观要件，不应列入见义勇为之列。所以如果行为人虽然实施了危难救助，但主观目的是为了获取报酬，不能构成见义勇为，只能是见利勇为。

三、见义勇为的法律属性

在我国学术界，关于见义勇为行为的法律性质众说纷纭，主要存在以下两种学说：

1.无因管理说

大多数学者认为见义勇为从性质上讲是无因管理，在见义勇为者与被救助者之间产生的权利义务关系应该适用无因管理的相关规定。无因管理是指没有法律规定或者合同约定的义务，为避免他人利益受损失而自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。其构成要件为：第一，管理人没有法定或约定的义务。第二，管理人主观上有管理意思，即为他人谋利的意思。第三，管理人客观上实施了管理他人事务或者为他人提供服务的行为。

我们将见义勇为与无因管理进行比较，可知见义勇为从性质上讲是一种无因管理行为，是无因管理的类型之一。见义勇为行为具有无因管理的基本特征，属于无因管理的范畴，表现在以下两个方面：第一，见义勇为行为具备无因管理的全部构成要件。其一，行为主体均为自然人。其二，行为人主观上都有为他人谋利益的意思。其三，行为人客观上均实施了保护他人利益的具体行为，且表现形式都是积极的作为。其四，行为人都没有约定或法定的义务。第二，见义勇为的法律性质、立法宗旨均与无因管理相同。见义勇为作为无因管理的类型之一，如同一切无因管理行为一样，其法律性质属合法的事实行为。立法宗旨都在于倡导社会主义道德风尚，推进社会主义精神文明建设，维护国家、集体或者他人的合法利益。

见义勇为虽然属于无因管理的范畴，但它只是无因管理的类型之一。与其他无因管理行为相比较，又有扩展和延伸，主要表现为：第一，见义勇为的构成不但具备一切无因管理行为所必须具备的共同要件，而且还有进一步的特殊要求：在客观要件上，见义勇为行为常具有一定程度的人身危险性，行为人实施这种行为往往可能损害自身的健康，甚至献出宝贵的生命，而无因管理行为一般不具有此种人身危险性。在主观要件上，见义勇为的成立，不仅要求行为人具有维护国家、集体、他人利益的意图，而且还应限定为只能是出于该意图而实施管理他人事务的行为，体现出比一般无因管理行为具有更为高尚的道德标准。第二，见义勇为客体范围的广泛性。见义勇为行为作用的对象，超出了无因管理中管理自然人、法人事务的限制，还涉及到国家安全利益、社会公共安全秩序的维护；在紧急情况下，协助公安、司法机关追捕犯罪嫌疑人、被告人或者在逃的罪犯等，都属于见义勇为行为及于的领域。

2.正当防卫说

该说认为，见义勇为实质上是一种正当防卫行为，它是为了使国家、公共利益或他人的人身、财产等合法权益免受正在进行的不法侵害或其他危险而实施的危难救助行为，两者都是出于相同的目的，在紧急情况下实施的。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人人身、财产或其他合法利益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且没有明显超过必要限度的损害行为。

通过比较见义勇为与正当防卫，不难看出某些正当防卫行为就是见义勇为行为，它与见义勇为行为有重合之处，但区别也是明显的：首先，它们的侧重点不同。正当防卫侧重于强调防卫行为的正当性、合法性、排除或减轻防卫人的刑事、民事责任，而见义勇为行为不一定产生刑事、民事责任，对见义勇为的立法更应侧重于对见义勇为者的保护和奖励。其次，从行为的目的来看，正当防卫目的可以是为了保护国家、公共利益或他人利益，也可以是为了保护自己的利益，而见义勇为行为必须是保护自己利益以外的国家、公共利益或他人利益。最后，正当防卫只能针对侵害人的不法侵害行为，而见义勇为行为针对的不仅包括不法侵害行为，而且还包括其他危险，如自然灾害、突发疾病等。

由此可知，见义勇为与正当防卫行为并不是等同的。见义勇为行为因危险产生的原因不同，可能构成正当防卫。但是，只有为他人利益且具有人身危险性的正当防卫才属于见义勇为。正当防卫对于见义勇为者而言，只能阻却其行为的违法性，从而排除或减轻其刑事或民事责任。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!