经纪人假设与社会人假设(社会人和经济人的区别)

经纪人假设与社会人假设

经济人假设又称理性经济人、实利人或唯利人。这种假设最早由英国经济学家亚当斯密提出。认为人的行为动机根源于经济诱因，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了取得经济报酬。为此，需要用金钱与权力、组织机构的操纵和控制，使员工服从与为此效力。这种假设起源于享乐主义。社会人假设认为在社会上活动的员工不是各自孤立存在的，而是作为某一个群体的一员有所归属的社会人，是社会存在。人具有社会性的需求，人与人之间的关系和组织的归属感比经济报酬更能激励人的行为。社会人 不仅有追求收入的动机和需求，在生活工作中还需要得到友谊、安全、尊重和归属等。

社会人和经济人的区别

1、经济人：

（一）"经济人"的概念

"经济人"意思为理性经济人，也可称"实利人"。这是古典管理理论对人的看法，即把人当作"经济动物"来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作目的只是为了获得经济报酬。

（二）"经济人"假设的依据

"经济人"的假设，起源于享受主义哲学和英国经济学业家亚当·斯密（Adam Smith）的关于劳动交换的经济理论。亚当·斯密认为：人的本性是懒惰的，必须加以鞭策；人的行为动机源于经济和权力维持员工的效力和服从。

（三）"经济人"假设内含的管理策略

根据"经济人"的假设而采取相应的管理策略，可以归纳为以下三点：

（1）管理工作 重点在于提高生产率、完成生产任务，而对于人的感情和道义上应负的责任，则是无关紧要的。简单地说，就是重视完成任务，而不考虑人的情感、需要、动机、人际交往等社会心理因素。从这种观点来看，管理就是计划、组织、经营、指导、监督。这种管理方式叫做任务管理。

（2）管理工作只是少数人的事，与广大工人群众无关。工人的主要任务是听从管理者的指挥，后勤部拼命干活。

（3）在奖励制度方面，主要是用金钱来刺激工人生产积极性，同时对消极怠工者采用严厉的惩罚措施，即："胡萝卜加大棒"的政策。

2、社会人：

（一）"社会人"假设的依据

"社会人"假设的理论基础是人际关系学说，这一学说是由霍桑实验的主持者梅奥提出来的，之后又经英国塔维斯托克学院煤矿研究所再度验证。后者发现，在煤矿采用长壁开采法先进技术后，生产力理应提高，但由于破坏了原来的工人之间的社会组合生产反而下降了。

后吸收社会科学的知识，重新调整了生产组织，生产就告上升。这两项研究的共同结论是，人除了物质外，还有社会需要，人们要从社会关系中寻找乐趣。

（二）"社会人"假设内含的管理策略

从"社会人"的假设出发，采取不同于"经济人"假设的管理措施，主要有以下几点：

（1）管理人员不应只注意完成生产任务，而应把注意的重点放在关心人和满足人的需要上。

（2）管理人员不能只注意指挥、监督、计划、控制和组织等，而更应重视职工之间的关系，培养和形成职工的归属感和整体感。

（3）在实际奖励时，提倡集体的奖励制度，而不主张个人奖励制度。

（三）对"社会人"假设的评价。

1、随着社会生产力的发展，企业之间竞争的加剧和企业劳资关系的紧张，使得管理者开始重新认识"人性"问题。从"经济人"的假设到"社会人"的假设；从以工作任务中心的管理到以职工为中心的管理无疑是管理思想与管理方法上进了一步。

资本家实行参与管理，满足工人一些需要，在企业中确实起到了缓和劳资矛盾的效果。在这方面，西方尤其是许多企业都收到了显著的效果。尽管如此，"社会人"假设也存在不可摆脱的局限性。

扩展资料：

社会人科学性论证：

社会大多数人认为“社会人假设”比“经济人假设”更具有科学性。

1、它认识到人不是独立的个体，而是在复杂的社会中生活，因此必然少不了受到社会各方面和周围环境的影响。人在社会上生存是少不了与人交往的。人们去做一件事情，目的也就是处理人和人，或人和事之间的关系，这些都属于交往的范畴，因而说“交往是人们行为的主要动机”。

2、通过霍桑实验梅奥等人认识到在一个正式组织中往往会存在一个非正式的组织，甚至会有非正式的领导人。由于这些非正式的组织是人们通过人际关系和感情的沟通无意识地形成的，因此这些组织能更自然地协调组织内部的关系或矛盾。

这也证明了人是有感情的动物，而不是会说话的机器。正式组织中一切都是定制的，不允许通过个人的主观感情来协调；

因此，正式组织的管理并不能使每一个组织内的成员都满意，即使有些激励的措施，也不能完全调动员工的积极性，因为正式的组织并不能让所有的人都对它产生感情，因而不能投入全部的热情。

3、人与人之间并不是冷冰冰的关系，即使是领导者与下属，也不能只是用工作上的关系进行交往。这样会使员工产生距离感和不安，一位优秀的领导者，必定会有很大的魅力，让员工对他（她）产生钦佩之情。

从马斯洛的需要层次理论来看，人的需要分为5种即生理需求、安全需求、归属需求、尊重需求、自我实现，当某一层次需求被满足后，人必然会出现新一层次的需求并展开行动追逐。

员工工作获取报酬仅仅是获得生理和安全的需要，在这些低层次的需要满足后，他们往往会产生交往需要、受尊重的需要以及自我实现需要。因此要想更加有效地激励员工，领导者要考虑到人是“社会人”，会在感情上产生需要，因而“组织领导者应当满足职工归宿、交往和友谊的需要”。

“社会人”的假定是通过人性特征来进行的，反映了人在感情方面的特点和需求。因而作为管理者，不仅仅要用规章制度来管理，适当的时候，还要使管理人性化，使得组织更加具有活力。

-社会人

-经济人

管理学的发展为什么从经济人假设到社会人假设

因为，“经济人”假设是西方经济学的理论前提，是西方经济学基本的分析工具，从“经济人”假设出发，由此构建了西方经济学大厦，可以说，没有“经济人”假设，就没有西方市场经济理论和现代市场制度。
所以，完成从“经济人”假设到“社会人”假设的转化，以促进经济学向社会科学其它领域的延伸。
供参考。

如何看待经济人假设和社会人假设的现实意义

在管理学激励理论中，经济人假设与社会人假设都是关于人性的认识中的两个解释：
1．经济人假设
该假设认为：人的一切行为的目的是最大限度地满足自己的经济利益，工作的动机是获得经济报酬。人是主动追求金钱的典型动物。该理论的支持者是泰罗。泰罗认为员工是自私的、懒惰的、好逸恶劳的，多数人需要被控制，只有金钱和地位才能激励他们工作。一般人都没有雄心壮志，喜欢听命而为，只有少数人才能担当管理的职责。
2．社会人假设
该假设认为在社会上活动的员工不是各自孤立存在的，而是作为某一个群体的一员有所归属的“社会人”，是社会存在。人具有社会性的需求，人与人之间的关系和组织的归属感比经济报酬更能激励人的行为。“社会人”不仅有追求收入的动机和需求，他在生活工作中还需要得到友谊、安全、尊重和归属等。因此，“社会人”的假定为管理实践开辟了新的方向。“社会人”假设的管理理论的代表人物主要有梅奥、马斯洛、赫茨伯格和麦格雷戈等。

经济人与社会人的关系

经济人与社会人的关系如下：

1、概念不同

经济人即假定人思考和行为都是目标理性的，唯一地试图获得的经济好处就是物质性补偿的最大化。

社会人是在社会学中指具有自然和社会双重属性的完整意义上的人，与“经济人”相对。通过社会化，使自然人在适应社会环境、参与社会生活、学习社会规范、履行社会角色的过程中，逐渐认识自我，并获得社会的认可，取得社会成员的资格。

2、假设前提不同

经济人假设把人当作"经济人"来看待，认为金钱是刺激人的积极性的惟一动力。而社会人假设则指出影响人的劳动积极性的除了物质利益外，还有社会和心理的因素，每个人都有自己的特点，个体的观点和个性都会影响个人对上级命令的反应和工人中的表现。

3,、侧重点不同

在经济学理论研究上，“经济人”理论提倡者会侧重从“人”的外在特性出发去看待和研究管理中的人的问题，而社会人理论者会着重于对“人”的内在特性的研究去看待和研究管理中的人的问题。

扩展资料：

对经济人的评价

正面

1、理论改变了当时放任自流的管理状态。

2、加强了社会上对消除浪费和提高效率的关心，促进了科学管理体制的建立。

3、对中国管理实践，有一定借鉴作用。

负面

1、“经济人”假设是以享乐主义哲学为基础的，它把人看成是非理性的，天生懒惰而不喜欢工作的“自然人”。

这是20世纪初个人主义价值观点统治思想的反映，泰勒从企业家与工人都有的营利心来录求提高效率的根源，把人看成机器。这是与马克思主义的人是社会的人，人的本质就是社会关系总和的观点相对立的。

2、“经济人”假设的管理是以金钱为主的机械的管理模式，否认了人的主人翁精神，否认了人的自觉性、主动性、创造性与责任心。

他们认为由于人是天性懒惰的，因此必须用强迫、控制、奖励与惩罚等措施，以便促使他们达到组织目标。

3、“经济”假设认为大多数人缺少雄心壮志，只有少数人起统治作用，因而把管理者与被管理者绝对对立起来，反对工人参与管理，否认工人在生产中的地位与作用，其人性观是完全错误的。

4、经济人假设与人是否有利己主义还是利他主义并无必然联系，仅仅是由资源稀缺性所引起的适应性行为选择。

参考资料：

-经济人

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!