游戏玩法:
1、每轮玩家队伍有两种选择“红”或“黑”,由工作人员了解玩家队伍每轮的选择并告知玩家最终得分,玩家队伍可根据上轮得分确定下轮选择;
2、两支队伍在第四轮选择后,征得双方同意,可进行第一次沟通,双方各派一名代表外出面谈,面谈时间为一分钟;
3、两队在第八轮选择后,双方必须进行沟通,面谈时间为一分钟。 两队除按上述规则可召集的面谈外,禁止其它沟通;
4、得分规则:甲队、乙队均选红,两支队伍各得1分;A队、B队均选黑,各减1分;
5、
[基本牌]将8张A牌抽出来放成一排。游戏者将这8张A牌按花色交叉做成连接K牌的序列。
[牌局]在基本牌下面发8张牌,作为场牌。这些场牌可以花色交叉,点数往下相互连接。游戏者每次只能移动一张牌。场牌的顶端牌随时都可以跟另一摞场牌或基本牌相连。
场牌中的空位可由舍弃牌(如果有舍弃牌的话)或手牌填补。
(舍弃牌]将手牌一张一张翻开,把不用牌正面朝上,叠成~摞,作为舍弃牌。舍弃牌的顶端牌以及手牌均可跟基本牌或场牌相连。
[重新发牌]允许再发牌一次。你也许认为游戏太简单,不够刺激。这时,你可以不用再发牌,而只许将一探牌全部移走。
昨天晚上,创业课的老师组织了一个活动,先讲将教室中的学生分为两组,然后讲解了一下规则。(我稍作了修改)规则大致如下:
两个组经过讨论要在红与黑之间选择一个颜色,必须在全体人员全部同意的情况下选择一个颜色。如果有成员不能达成意见一致则直接判负。颜色选定之后按照以下规则加减分:
初始分值为零分
红 红 两队都加3分
一红一黑
选择红色队的扣三分 选择黑色的队加三分
黑 黑 两队都扣三分
执行十轮之后,最高的分的正分队伍获胜。
显然,仔细想,如果想让胜利队伍只有一个队伍的话,是根本不可能的。
从其中一个队伍中考虑,如果选择红色,
有两种可能
对方也选择红色,同时加三分
对方选择黑色,对方加三分,我方扣三分
那么,显然,两队同时加3分并不能实现在分值上的超越,净胜分为零。并且如果对方为黑色,那么更是给对面送了三分,自己还得扣三分。
要么净胜分为零,要么给对方加分自己倒扣。选红色并不能使自己站得优势。
那么选黑色呢?
要么,对面选择红色,自己加三分,对方扣三分。要么都选黑球双方都扣三分。
当然,对方也不是傻子,对方想赢必然不能白白给你加分。
这样的话,对方经过同样的推理发现,他们只有选黑色,咱们选红色才有机会实现超越。
那么问题出现了,双方都想赢,推理过后只有黑色才有可能使分数超越对方。
然而双方都选择黑色,导致双方同时扣三分。这就使场面陷入了僵局。
所以,这场游戏中,如果双方都想赢,是不可能有最终胜者的。
那么这个游戏的意义何在呢?
我在网上查阅资料后发现,这个游戏在于培养团队的沟通协调。因为在团队之中可能会出现分歧,这就需要团队之间的沟通使意见达成一致。
还有,老师最后讲课的时候提到的双赢,也就是双方都意识到,都选择红色,双方都加分,以此达到双赢的效果。双赢这一点在网络上关于红与黑的游戏启示也有人提到。
但是我认为,游戏规则是这样规定的:最高的正分队伍获胜,提到了"最",但并没有提是否只允许一个队伍胜出。也就意味着,双方可以采取共赢的方法,同时取得胜利。游戏以此证明了团队合作以及相互信任的重要性。
老师借此讲述了关于合作的重要性。
而我认为这个游戏的讲述是有问题的,它的确没有提到能不能双赢,这也确实存在着双赢的可能,假如人们意识到可以双赢,那么我觉得大部分人(并非所有人),都会选择双赢这条路走。合作共赢,这是当代人都应该懂得的道理。
虽然我并不否认这个游戏可以带给人们更多的思考,但是我认为,不能把游戏中的互相合作与现实生活中的合作联系到一起。
例如,生活中的企业之间。
你是一个企业老板,拥有远见的你已经知道,如果你与另一个企业合作,会使你们双方共同发展,产生共赢,你就一定会选择与他们合作。这一点我觉得绝大多数人都会这么选择。因为共赢是更多人的追求。
那么再看这个游戏,游戏规则中,并没有提到是否能够双赢,它恰恰将双赢这一点"隐藏"了起来。分为两个组的人,在看到这个游戏规则的时候,潜意识中,很多人就认为,先在分成两个组,规则中提到了最高正分组获胜,那不就是一组胜一组败吗?思考方向就自然而然的走向如何击败对方,取得胜利。
我认为,这更像是一种无聊的"文字游戏",为什么这么说?重点就在于"最高正分组获胜"这段话里,最为重要的就是这个"最"字。
"最高"俩字的意义何在呢?
我们都知道,日常生活中,"最"这个字都体现在对比之中。
比如说:"这场比赛中,表现最好的是你。"
表达的意思在所有的比赛选手中比较,你是最好的。
这就造成了我们在一定程度上,不会去思考能否共赢的问题。
。。。
回头想。
是的,如果双方追求共赢,都是"最"高正分,那么同时获胜。
上面已经分析了,这个游戏的规则会在一定程度上使我们产生只有一个队伍能获胜的"误解"。这也就是我为什么说,这只是一个无聊的文字游戏的原因了。
假如一开始大家都知道能够共赢,那么我觉得大部分人都会选择共赢。那么这个游戏在体现共赢这方面上就显得毫无意义。
说个不太恰当的想法,假如,改成只有一个队伍获胜,失败的一方的人全部处死。那么要么一方为另一方牺牲,要么所有人一起死。这,就更加强调了只有一方获胜。
说了这么多总结一下我的观点吧
这个游戏确实可以在某种程度上引发人们的思考,加强团队沟通。
但是在共赢方面,我并不认为这游戏能多么的体现共赢。它只是潜意识中制造了一种文字陷阱,让我们误解"只有一个队获胜",而忽略了共赢的问题。
以上,全都是个人意见,不喜勿喷,欢迎一起探讨。
本站内容仅供参考,不作为诊断及医疗依据,如有医疗需求,请务必前往正规医院就诊
祝由网所有文章及资料均为作者提供或网友推荐收集整理而来,仅供爱好者学习和研究使用,版权归原作者所有。
如本站内容有侵犯您的合法权益,请和我们取得联系,我们将立即改正或删除。
Copyright © 2022-2023 祝由师网 版权所有