康熙盛世是不是真的

康熙盛世是不是真的

表现如下：

1、 政治：皇帝勤政，政治清明；

2、军事：平定三藩，统一台湾，抗击沙俄；

3、经济：轻徭薄赋，与民生息，永不加赋；

4、文化：修著《明史》，编篡《康熙字典》；

5、外交：开放海关，签订《尼布楚条约》；

6、疆域：面积达1300万平方公里。

7、评价：康熙时期取得了相当大的成就，因此称为盛世。“康乾盛世”是对中国古代经济社会发展的真实写照，并在乾隆时期逐渐形成“盛世”意识，记载下来并流传至今，当今很多学者

康乾盛世真是盛世吗？

康乾盛世，是历史学界的主流观点，不仅是中国史学界，同时也是外国历史研究者的基本常识。至于题目中提到的“百姓饿不死”与“盛世”之间，的确存在关系。百姓饿不死是盛世的必要不充分条件，即，百姓饿不死不一定是盛世，但盛世，一定得事先满足百姓饿不死这个条件。

很多人说康乾盛世的产生是因为红薯等美洲作物的引进，从而使得人口暴涨。然而，实际上，经过研究发现（日本历史学家上田信及其他历史学研究者），这两者的关系实际上是：清朝为了应对人口爆炸，各地地方官纷纷在当地推广土豆，红薯等作物，以防止因为人口爆炸而导致粮食短缺进而威胁到统治。

这从史实的角度也是解释得通的，因为人口爆炸开始于康熙中期，而各地地方官大力推广这些作物的种植是在乾隆时期。而这些作物的推广，也进一步刺激了人口增长。

所以，清朝盛世的人口增长，并不是由于美洲作物的引入，而是因为清朝“克制”的社会治理方式。

清朝之所以“克制”，有两个原因，一是因为满族本身作为少数民族来统治人口占多数的汉族，其数量上并不占优势，所以，统治者需要用“克制”，来维护社会稳定；二来是因为清朝吸取了明朝灭亡的教训，所以看到了保障底层的重要性。因此康熙皇帝多次出巡，甚至到农户家中，了解到有人家因为逃税而虚报人口，故而下诏永不加赋；而雍正皇帝的摊丁入亩，更是进一步解放了农民。

一旦民间不因为温饱而敌视统治者，那么，盛世也就基本成型。所以，康乾雍三代，能够持续对准噶尔汗国开战而不额外加赋税，能够连年向外扩张而民间依旧太平。所谓的盛世，还体现在对民间管理的放松上：明朝时期的主力武器三眼铳，在清朝，普通百姓只需要向官府登记，就可以自己持有。

所以，清朝康乾时期，总体来说，疆域不断扩大，对西方的发展有了一定的认识（四库全书中还劝士人向西方学习），百姓生活稳定，没有重的赋税，可以说，其是盛世无疑。

康乾盛世真的存在吗？

“康乾盛世”是否存在其实是要看你是以什么样的眼光去看待这件事了。如果和中国历史做纵向对比，康乾年间经济的确发达。但若和同时期欧洲各个国家做横向对比则差矣。

针对多年来对于“康乾盛世”的阵阵歌功颂德，有人反覆探索思考之后，提出一些实事求是的看法：所谓“康乾盛世”起于康熙二十年(1681年)平定三藩之乱，止于乾隆退位(1796年)做“太上皇”，持续115年。某些学者作家们颂扬这百年辉煌的“康乾盛世”，在政治经济文化等方面将中国传统社会推向了一个“新的高峰”，创造了“历史奇迹”。经济增长,城镇繁荣,在当时世界上不失为一大国,但与世界的差距也正由此开始。我国著名的清史专家戴逸先生强调,“康雍乾盛世是中国历史上发展程度最高、最兴旺繁荣的盛世”,他认为这个时期“生产力高度发展”,理由是当时中国人口已有三亿,而西汉盛世时不过五千万;唐朝开元盛世也只有八千万左右。“

在马戛尼眼中的康乾盛世真相如此：“遍地都是惊人的贫困”,“人们衣善褴褛甚至裸体”,“象叫花子一样破破烂烂的军队。”“我们扔掉的垃圾都被人抢着吃!”英使马戛尼当时就敏锐地察觉到了清朝的衰落，把满清政权看作“一艘破烂不堪的巨大船舰”，预言它将“不再有纪律和安全”。他形容满清不过是一个泥足巨人，“中国人”退化到了“半野蛮人”时代。

不但要在国内比较，还要到国际上比较。欧洲复兴以来，启蒙运动、体制改革、产业革命蓬勃发展，蒸汽机、纺织机、火车轮船、机械制造、现代工厂林立，就连相对落后的俄国也在彼得大帝时期向英法德学习，走向进步。而老朽的满清帝国却妄自尊大、闭关自守;在这“康乾盛世”几乎没有什么发明创造和技术更新。直到西方商船和兵舰前来敲开“满大人”锈蚀腐烂不堪的国关大门。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!