为什么说刘备假仁假义

为什么说刘备假仁假义

1、临终托孤，刘备对诸葛亮又爱又怕，临终前的君可自取蜀国成为了诸葛亮的枷锁，也表达了他对诸葛亮的不信任；

2、三让徐州，为维持表面的仁义放弃自己既得的利益，得不偿失事后后悔，实为假仁假义；

3、高举兴复汉室的旗号，但刘备从未真正奉迎天子，后期也是建立了蜀国，兴复汉室只是旗号，而且是明知不可能的假仁假义。

为什么现代人说刘备假仁假义？

现代人说刘备假仁假义，其实是道德绑架，立场不同。

刘备一定要和兄弟同生共死才不是假仁假义？一定要用几千人马抗击曹老板数万追军就不是假仁假义？仁义二字什么时候到了一定要用死才能去证明？

如果说刘备一心为苍生，为百姓毫无私心而去抗曹兴汉这是肯定不可能的。刘备他首先是个君主，是个政客。能做到的只有圣人或者空想家。

曹操当时名为汉相实为汉贼这话是一点都不为过，我们现代人站在上帝视角去看待千年前的三国 首先自己的立场就摆错了。

刘备早起经历

刘备出生于没落的汉朝皇室世家，是汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。论辈分是汉献帝的族叔。188年，刘备与关羽、张飞在涿县组织起了一支地方武装，加入东汉王朝扑灭黄巾起义军的战争，史料记载他：“数有战功”、“有武勇”。

战争结束后，刘备建立了其军事集团的正规武装力量，任职东汉王朝的平原相（县令）。196年升任徐州牧，官拜镇东将军、封宜城亭侯。徐州被吕布攻占后改任豫州牧。

为什么有些人认为刘备假仁假义呢？

鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》时说，“与显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮多智而近妖。”开启了对刘备仁义和诸葛亮智慧的争论，字面意思就是刘备厚道的有点假，诸葛亮足智多谋得像妖怪。

确实，罗贯中基于正统立场,在《三国演义》中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,比如”三让徐州“、”让荆州“、”夺西川“，以及对待关张赵等情节描述上的确太过，以致露出一些有悖人情道理的马脚，反而让人觉得假仁义，有虚伪之嫌。

其实正史中的刘备确实是仁义之君，当然这里所以说是仁义只是相对的，因为首先我们要知道刘备是封建社会的政治家，是想坐江山的，太仁义就只能当孔子了，况且三国类似战国时期，礼崩乐坏，群雄争霸，比春秋时期更乱，真”仁义“绝对是混不下去的。

刘备是标准”草根“，起于微末，大半生颠沛流离寄人篱下，他几乎是白手起家，一步一个脚印的，从一个织席贩履的手工业小贩变成了一代帝王！凭什么?凭的就是也相比其他诸侯更能笼络人心，拉拢人心，有城府，有抱负，善识人，能用人，对百姓还算仁慈，这就是一个伟大政治家的”仁义“，这才是有有血有肉的”仁义“，这一点就象他的祖先刘邦一样，他为人谦和、礼贤下士，宽以待人，志向远大，善待部下，这也是他在最落魄的时候依然有许多人誓死追随的真正原因。

正如《三国志》作者陈寿评价的：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”

仁义的对象和标准不同，无所谓真假。故刘备的仁义不是我们所想像的平常百姓的那种仁义，而作为一个古代政治家的仁义，一代帝王的仁义，当然是真仁义了。