李斯在历史上到底怎么评价

李斯在历史上到底怎么评价

1、李斯（约公元前284年—公元前208年），李氏，名斯，字通古。战国末期楚国上蔡（今河南上蔡）人 。秦代著名的政治家、文学家和书法家。秦始皇死后，他与赵高合谋，伪造遗诏，迫令始皇长子扶苏自杀，立少子胡亥为二世皇帝。后为赵高所忌，于秦二世二年（前208年）被腰斩于咸阳闹市，并夷三族。

2、李斯早年为郡小吏，后从荀子学帝王之术，学成入秦 。初被吕不韦任以为郎 。后劝说秦王政灭诸侯、成帝业，被任为长史 。在秦王政灭六国的事业中起了较大作用。秦统一天下后，与王绾、冯劫议定尊秦王政为

评价一下李斯和赵高?

毛泽东在点评《二十四史》时曾对李斯推崇备至。他说李斯是干实事的，而孔子则只说不做。民国时期曾写过《中国历史演义》的蔡东藩则坚称李斯是历史上最大的奸臣，过大于功，一生几乎无一是处。我想，这是他们站的角度和高度的不同才有这么迥然不同的评价，而我虽然没有资格评价他，却有资格重复别人的话。明朝李贽在《史纲评要•后秦记》中说，李斯“开阡陌，置郡县，此等皆是应运豪杰、因时大臣。圣人复起，不能易也。”
赵高,本为赵国贵族，后入秦为宦官(一说赵高为“宦官”乃后世曲解），任中车府令，兼行符玺令事，「管事二十余年」。秦始皇死后，他与李斯合谋伪造诏书，逼秦始皇长子扶苏自杀，另立胡亥为帝，并自任郎中令。他在任期间独揽大权，结党营私，征役更加繁重，行政更加苛暴。公元前207年又设计害死李斯，成为秦国丞相。第二年他迫二世自杀，另立子婴。不久被子婴杀掉，诛夷三族。
另外，赵高还是秦汉时期的书法大家，东汉许慎《说文解字序》云：“赵高作《爱历篇》，取史籀大篆，或颇省改。”北魏王情《古今文字志目》中卷列秦，汉、吴五十九人，中有赵高。南朝宋羊欣《采古来能书人名》谓赵高“善大篆”。唐张怀罐《书断》卷上《大篆》日：“赵高善篆。教始皇少子胡女书。”著有《爱历篇》六章
可能很多人不知道的是赵高不是阉人，按照史记记载，他是生而隐宫。按照现代的看法应该是是先天生殖器畸形，他可能是先天无睾症。患这种病的人，就会出现宦官的形态。但这种人身材比宦官好，身材纤长，面容娇好。

您怎么评价李斯人品？

人有两面 有好也有坏
一位法家代表，历史上的名相，辅助秦始王统一，结束割据，帮助秦始王修整律法，制定了法律，统一车轨、文字、度量衡制度。
主张焚烧民间收藏的《诗》、《书》、百家语，禁止私学.
李斯死后二年，大秦帝国也随之灭亡了。然而，秦的灭亡却为后人留下一桩争论不休的公案：如何评价这个15年就灭亡了的短命帝国？一个虎视天下，横扫六合如卷席般的强大帝国，何以在其功成名就后不久就灰飞烟灭了？如何评价秦始皇这个历史人物？他的功过是非如何摆？直到今天也是纷纷纭纭，没个定论。在这里，我们不想参与上述问题的讨论，只想就秦帝国的主要设计师之一，我们书中的主人公李斯说几句话。掩卷之后，我们不能不在脑际萦回这样一个问题：如何去看李斯这个人物？其人善耶？恶耶？要想回答这个问题，就必然要涉及到评价历史人物的标准。
评价历史人物与评价一切事物一样，需要有个标准。问题是这个标准怎么定？很多人说，这个标准一定要尽量的客观。这似乎无可非议，但这种所谓的“客观标准”实际仅是人们长期以来一相情愿的幻想而已。因为从古到今，标准都是人定的。人既然可以制定它，自然也可以按人的意志和需要改动它，纯粹的客观性何在？一个秦始皇，骂他暴君的有其人，封他为革命家的也有其人，直到今天也没搞明白。何以会出现如此咄咄怪事呢？这是因为评价一个历史人物不仅仅是一种事实判断，从根本上说，它应是一种价值判断。事实判断普遍实用于对物理世界的评价，它要解决的仅是个真伪的问题。如果我们从事实判断出发去评价人物，事情就好办了，我们可以说秦始皇是存在的，李斯也确有其人，他们做过的事也是真的，事情到此也就完满地结束了。然而我们得到了什么呢？我们可以说我们什么也没有得到。因为我们评价一个历史人物，主要的目的还不是要搞清他的真伪，而是要通过评价人物这种工作，搞清人这种特殊的动物究竟是什么？它是在什么样的动机支配下活动的？这种动机从何而来？他的活动对社会群体产生了怎样的影响？我们对这种影响应该怎么看？它是否有永恒的意义？类似的问题接踵而来，要求我们作出回答，然而这就不是事实判断所能解决得了的了。于是，我们就必须把一个人物放到特定的价值领域中去衡量，在此，我们不仅要确定其真伪，而且更要确定其美丑、善恶，以便还他以社会人之真面目。但是，价值世界可要比物理世界复杂得多，在物理世界中居主导地位的因果律、逻辑律，来到价值世界，基本上就失去了它的主导地位。因为价值世界不仅受到客观规律的支配，而且更受到人的主观世界的支配：人的意志、感情、欲望、冲动、直觉在支配着一个人的行为；人的社会地位、财产、声望、出身、民族、性别、年龄在支配着一个人；人所处的时代、传统、风俗、文化模式在支配着一个人；而难以捉摸的偶然性和必然性更在支配着一个人。所以找出一个人在历史上的准确坐标谈何容易！说到这里，一定有人会说，那么评价人物只能是公说公有理，婆说婆有理了？我们觉得这句话问得似乎没有必要，因为不管你多么讨厌这种没有绝对是非标准的相对性，实际它始终在制约着古往今来人们的评价活动。请翻翻建国之后切┒郧厥蓟势兰鄣拇蟠笮⌒〉奈恼掳桑�颐遣荒汛又锌吹角厥蓟试谘д呙堑氖种惺侨绾伪淅幢淙サ模�词故峭�桓鲅д撸�苍��鞘悸钪��张踔��踔梁罄从指绰钪��源巳嗣且丫��植还至恕?/SPAN>
所以，当我们要对李斯这个历史人物说几句话时，还是少听那些头脑僵化的新经学家们的指手画脚，走我们自己的路吧。首先声明，在这里，我们不想对李斯作道德理性的评价，因为从道德律看李斯，他实在一无可取。他自私自利，背师杀友，卖主求荣，欺君枉法，然后自取灭亡，罪有应得，确实应该把他牢牢地钉在道德的耻辱柱上。但是，我们却打算让李斯走下道德的耻辱柱，使他复活，给予他我们要作的评价。为此，我们制定了二条评价标准：第一是时代性；第二是人民性。
首先讲时代性。制定这条标准的目的是要把李斯放到他那个时代去考察，不要使之现代化。李斯生活在战国时代，这是个什么样的时代？从历史的表象看，这是个“上无天子，下无方伯，力攻争强，胜者为右，兵革不休，诈伪并起”（《战国策书录》）的战乱时代。但是，问题并不如此简单。因为，中国的历史进入到奴隶制国家以后，经过夏、商二代，又发展到西周时代，可以说达到了一个高峰阶段。不过，日中则移，盛极必衰，公元前771年，西周灭亡，中国社会陷入到“礼坏乐崩”这一亘古未有的空前混乱状态中。这意味着什么呢？从本质上看，它意味着中国的奴隶制社会已经走到了生命的尽头，然而新的社会模式究竟是个什么样子？在一个相当长的历史阶段中，这还是个未定之天。春秋时代的大混乱持续了三百余年，并没有解决这个问题。但是到了战国时代，我们则看到旧制度在剑与火的洗礼中发生了根本的变化：在旷日持久的暴力斗争的冲击和震荡下，已经造成了旧制度的结构性崩解，井田制破坏了，宗法组织瓦解了，大一统的局面消亡了，地缘政治诞生了，小农经济确立了，贫富分化加速了，新的观念出现了。这些社会因素，必然使人们的价值观念，心理状态和行为取向普遍发生反传统的深刻变化。这种深刻变化，一方面使旧的伦理文化无力规范社会生活中新的人际关系，建立新的稳定的社会秩序，致使传统的权威性和神圣性在当时人们的心目中一落千丈；另一方面，在摆脱传统观念的束缚之后，由于新观念的多元化趋势和尚未定型，又使人们的行为陷入无所适从的尴尬境地。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!