英法联军为什么要入侵圆明园

英法联军为什么要入侵圆明园

1、13日至16日期间，额尔金与葛罗就惩罚清政府虐待俘虏的问题进行了磋商。额尔金提出的两个重要报复措施是：其一，俘虏是在圆明园遭到伤害的，因而必须将该园“毁为平地”；其二，应由中国政府出钱，在天津建立纪念碑一座，用满文及英、法文等刻上清政府低头认罪的铭文，落成后清方须派出大臣护送死者尸体至天津参加该碑的揭碑仪式。其中就突出了“报复措施”这一词汇。

2、英法联军用以威慑清帝、逼其议和并进一步控制清王朝的一种方式。如日本学者稻叶君山说：“叶尔景（额尔金）斯时颇持积极主义，欲乘势更易清朝之皇统

圆明园为什么被英法联军烧杀抢掠？

圆明园被英法联军烧杀抢掠，其实只有一个原因，就是因为我们没有足够的能力守护自己的东西。

在中国遭受侵略的时候，已经没有了所谓的人道主义，剩下的只有纯粹的利益分配，英法联军在看到圆明园有这么多的奇珍异宝，想要的就是把这些宝贝抗回自己的国家。

圆明园在当时被称为“万园之园”，极其壮美，更是具有独特的东方美。有人说过，几乎所有破坏欲的源头都是无辜的热爱，但是很难有性格本就善良的人，所以每个人在见到好的东西的时候都想要占为己有，这样在看到圆明园的时候，他们想的便是夺走。

在当时，英国和法国走得都是资本累积的道路，只有通过不断掠夺财富来让自己壮大，中国的瓷器，丝绸，曾经是这些欧洲王室梦寐以求的东西，中国特有的美观让他们有了贪婪，所以就会进行抢夺。

但还有一个最重要的原因，就是自己国家的弱势，清朝采取的闭关锁国让自己逐渐和世界脱轨，当人们沉溺于“康乾盛世”的时候，世界早已发生了翻天覆地的变化，而当国外用鸦片荼毒中国的时候，他们就已经准备好要侵犯中国了。

还有一个原因，就是当时的实权掌握者慈禧，只专注于自己的享受，而忽视国家的军事力量，用巨额银两来为自己办寿宴，但是当买军舰的时候国库却是亏空，在这样的局势下，清朝怎么可能不被世界所淘汰。

为什么英法联军要抢圆明园

火烧圆明园的罪魁祸首是英国额尔金伯爵(James Bruce, the 8th Earl of Elgin)。额尔金下令烧毁圆明园，是为了报复清政府逮捕公使和劣待战俘。1860年9月，英国公使巴夏礼(Harry Parkes)和额尔金的私人秘书洛奇(Henry Loch) 打着停战的白旗前往通县和清政府谈判，被载垣、僧格林沁逮捕。和此前被伏击活捉的一队英法联军士兵一起押到北京，监禁了一个多月。满清皇帝和政府一直把巴夏礼看着英法联军的最高统帅，根据“擒贼先擒王”的传统计谋，他们在通州谈判之前就计划诱擒巴夏礼，期望巴夏礼就擒之后，英法联军群龙无首，必定自乱，然后乘机大举进剿，稳操胜券。监禁期间，这些人被百般拷打，肆意凌辱。39名囚犯中，有20人在监禁中死去，其中包括《伦敦泰晤士报》记者包尔比(Thomas Bowlby)。
额尔金得知清政府的暴行以后，决意报复。额尔金准备烧毁紫禁城，后来他经过几天深思熟虑，选择了圆明园为报复行动的目标。额尔金决定烧毁圆明园，而不是紫禁城，另有深意。额尔金认为紫禁城是中国政府所在地（当时英法正与清政府方谈判《北京条约》）；而圆明园是皇家园林，为中国皇帝私有。额尔金想通过烧毁圆明园传递这样一个信息：应该为逮捕公使和劣待俘虏等暴行负责的是中国皇帝和他的走卒，而不是中国老百姓。报复行动的前几天，额尔金命令在北京全城张贴如下公告，宣示英法联军火烧圆明园的目的：“任何人——哪怕地位再高——犯下欺诈和暴行以后，都不能逃脱责任和惩罚；圆明园将于(1860年10月)18日被烧毁，作为对中国皇帝背信弃义的惩罚；只有清帝国政府应该对此负责，与暴行无关的百姓不必担心受到伤害。”(译自英文)
拘禁、虐杀英法外交官的行径，不仅在额尔金勋爵看来违反西方的国际法，也同样违反中国自古以来“两国交兵、不斩来使”的行为准则。火烧圆明园造成的伤害，不仅是英法联军的罪行，还有满清皇帝和政府的迂腐和无能所造成的历史原因。
圆明园被毁后，仍为皇家禁园。同治年间在慈禧太后的授意下，曾试图择要重修。当时拟修范围为20余处共3,000多间殿宇，主要集中在圆明园前朝区、后湖区和西部、北部一带，以及万春园宫门区、敷春堂口清夏堂等处。但开工不到10个月因财力枯竭被迫停修。此后，慈禧太后虽然修了颐和园，但并未完全放弃修复圆明园，直至光绪二十二年至二十四年，还曾修葺过圆明园双鹤斋、课农轩等景群。1900（光绪二十六年），八国联军入侵北京，慈禧太后挟光绪皇帝逃奔西安，京畿秩序大乱，八旗兵丁、土匪地痞即趁火打劫，把园内残存及陆续基本修复的共约近百座建筑物，皆拆抢一空，使圆明园的建筑和古树名木遭到彻底毁灭。
其后，圆明园的遗物，又长期遭到官僚、军阀、奸商的巧取豪夺，乃至政府当局的有组织地损毁。北洋政府的权贵们包括某些对圆明园遗址负有保护责任者，都倚仗权势，纷纷从园内运走大批石雕、太湖石等，以修其园宅。诸如京畿卫戍总司令王怀庆、巡阅使（后贿选为民国总统）曹锟、步军统领聂宪藩、京师宪兵司令车庆云、公府秘书长王兰亨等都有此般劣迹，仅京兆伊（相当于后来的北平市市长）刘梦庚一人，在1922年秋季25天内，就强行运走长春园太湖石623大车、绮春园云片石104大车。当时先后驻防西苑一带的陆军十三师、十六师、国民军十一师、东北军五十三军、宋哲元二十九军等。都曾强行拆除圆明园围墙，私行出售砖石，或用以圈建西苑操场。颐和园、中山公园、燕京大学、北平图书馆等处，也相继运走大批石件。30年代初，在翻建高梁桥经海淀至玉泉山的石碴公路时，经北平市特别政府批准，将圆明园南边（4800米）和东边的虎皮石围墙全行拆除，砸成石碴用以铺路。于此前，还多次公开变价批卖园内的大城砖、虎皮石和云片石，乃至西洋楼残存的大理石石柱等，这样终至圆明园沦为一片废墟。
一代名园圆明园毁灭于英法侵略者之手，也毁于清政府的腐败与无能。它的毁灭，既是西方侵略者野蛮摧残人类文化的见证，又是文明古国落后了也会挨打的证明。

圆明园为什么被英法联军破坏

原因可以概括为两个方面：本性和政治事件。
一方面，帝国主义对外扩张血与火的本性决定了他们所到之处的野蛮行径；另一方面，是当时政治事件导致了英法火烧圆明园。1896年英法联军以更换条约为名进逼北京。当英法联军在天津和通州时，清政府与其有过一系列的外交谈判。通州谈判时，英方派代表巴夏礼率领39人参加，清政府答应英法联军提出的所有不平等条约，但在枝节问题上却是寸步不让，在巴夏礼面见皇帝“跪与不跪”这一点上争执不下。
钦差大臣全权谈判代表载恒说：“按中国礼制，见皇帝必须跪拜。”巴夏礼说：“我不是中国的臣”。争辩既久，相持不下。清政府接到谈判通报后指示：“必须按中国礼节，跪拜如仪，方予许可。”巴夏礼拒不接受，扬长而去。后来清政府扣押了巴夏礼一行39人，押回北京做人质。清政府认为巴夏礼是英法联军的最高统帅，于是期望巴夏礼就擒可以使英法联军群龙无首，但事实并非如此。
巴夏礼一行39人被扣押后，英法联军迅速进军，兵临北京城下。炮火中皇帝和嫔妃仓皇出逃。圆明园落入侵略军之手，接着是连续两日的抢掠圆明园中的奇珍异宝。三天后，皇帝的弟弟奕忻被迫向英法联军交还人质。尽管巴夏礼等人最后并没有被处死，但在被监禁的39人当中，已有21人被虐待致死，其中《泰晤士报》著名记者被“大卸八块”。
英国公使额尔金和英军司令格兰特被彻底激怒。额尔金提出：“圆明园乃清帝最宠爱的行宫”，“只有焚毁圆明园，最为可行”。于是英军焊然下令火烧圆明园。他们在圆明园内清帝临朝听政的正大光明殿指挥焚火行动，三千五百余名英军从南面、一些法军从北面开始在圆明园内到处纵火焚烧。据说，额尔金准备烧毁紫禁城，后来为了照顾清朝王朝脸面(当时英法正与清方谈判《北京条约》)，才另外选择了圆明园。
由此可见，巴夏礼事件最终导致了火烧圆明园惨剧的发生。但也有人认为，即使没有巴夏礼事件，英法联军也有可能火烧圆明园，“虐杀俘虏”只不过是为自己的罪行找的理由。

英法联军为什么要“火烧圆明园”？

感谢邀请，对于我们这个问题我的观点是，英法联军“火烧圆明园”的真实原因是：毁灭其掠夺中国历史文物与古董的证据。

据历史记载，咸丰十年即1860年，鸦片战争爆发，英法联军侵入北京占领圆明园。圆明园总管大臣文丰福投海自尽。英国军队首领额尔金在英国首相帕麦斯顿的支持下，下令烧毁圆明园。3500名英法联军冲入圆明园，纵火焚烧，三日熊熊大火，使圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，安佑宫中近300名太监、宫女、工匠葬身火海，这座世界著名林园就此化为一片废墟。这便是历史上著名的中华大耻“火烧圆明园”事件。

圆明园坐落在北京西郊海淀区，始建于康熙48年，由圆明园、长春园、绮春园三园组成。清朝康熙帝把该园赐给雍正帝，并赐名圆明园。历经150多年的历史，集中了大批人力物力，组织了无数能工巧匠，倾注了千百万劳动人民的血汗，把它精心营造成一座规模宏伟、景色秀丽的离宫。清朝皇帝每到盛夏就来到这里避暑、听政，处理军政事务，因此也称“夏宫”。圆明园规模宏大，珍藏文物众多，建筑规格中西合璧，达到了中国古代园林艺术的巅峰。也是一座中国几千年的国家级历史文物博物馆。

据统计，圆明园被掠夺的数量约有150万件，上至中国先秦时期的青铜礼器，下至唐、宋、元、明、清历代的名人书画和各种奇珍异宝。英法联军将其洗劫一空之后，便一把大火毁灭掠夺证据，致使中国无法统计文物数量及去向。这便是英法联军火烧圆明园的真实意图。