雍正为什么没有康熙和乾隆出名

雍正为什么没有康熙和乾隆出名

主要原因：

1、即位时间短：康熙在位六十一年；乾隆在位六十三年，而雍正即位的时候已经四十五岁了，在位13年，时间相较而言短。

2、处理政务累计较少：量变导致质变，在位时间最短，做的事情没有康熙和乾隆多。

康熙：名玄烨，是顺治的第三子，生于顺治十一年。是中国历史上在位时间最长的皇帝，在位61年。

雍正：名胤祯，生于康熙十七年，是康熙的第四子。康熙61年，45岁的胤祯继承帝位，在位13年。

乾隆：名弘历，生于康熙五十年，卒于嘉庆四年。他是雍正的

康熙、雍正、乾隆都是有名的历史人物，他们谁的成就更高？

康熙、雍正和乾隆三人所处的时期是不相同的，所以这三个人对于清朝的贡献也是没有办法想对比的，但是可以对比的是完成大业的“难易程度”，康熙的一生应该是过的最艰难的一位皇位，稳定国家、开疆拓土就是康熙最大的功劳，而雍正则重在“巩固”，让清朝的统治更加的稳定，乾隆时期飞速发展的是清朝的人口和经济，但是如果硬要对比谁的功劳更大一些的话还是会倾向于康熙皇帝。

相对于雍正和乾隆来说康熙虽然很顺利就登上了皇位，但是真正掌握实权的这一段过程却是异常的艰辛。顺治皇帝驾崩的时候康熙仅仅只有8岁，当时的清朝刚刚建立还不够稳定，所以对于康熙来说就是借了一个“烫手的山芋”，虽然好吃但是并不好嚼。康熙需要啃的第一块儿硬骨头就是鳌拜，当时的鳌拜在朝堂之上可以说是“一手遮天”，在整个清廷之上应该是势力最大的一个人（没有之一），不过最后也是败给了康熙的机智。

在康熙真正亲政之后面对的就是三藩之乱和那些打着“反清复明”旗号的反叛军，这个危机应该是康熙继位六十年来最危险的时刻，吴三桂、耿精忠和尚可喜三个人领导的军队占领了江南的大部分地区，最后这场战争历时八年才真正的结束，除此之外打败郑经，击退准格尔都是康熙的功劳。想对比之下雍正和乾隆就过的安稳一点，没有那么多危及朝廷安危的事情出现。

不过雍正和乾隆对于清朝的贡献也是不可磨灭的，雍正在位期间极大程度上收回了中央的权力，推出了很多利民利国的好政策，每天从早到晚都在处理国政最后积劳成疾而死。乾隆在位期间使得整个清朝的人口骤增，乾隆时期的清朝应该是最辉煌最富有的时候。

康熙、雍正、乾隆，他们三人谁的成就最高？

要说他们三人谁的成就最高可以说并不好说，毕竟每一个人在执政期间都做出了应有的功绩，且这些功绩都是不可替代的功绩，但是总有一个对比，所以历史上公认成就最高的皇帝是康熙。

为什么这么说呢？就是康熙这一生作了太多有用的事，就比如说在刚当上皇帝的时候，整个朝政并不是很明朗，很多权力都掌握在大臣鳌拜的手中，所以康熙在执政前期的时候选择了卧薪尝胆，当自己权力再大一点点的时候，果断的击败了鳌拜，从这件事情上就可以反映出康熙是一个有勇有谋的皇帝。

并且在康熙执政期间，他开启了康熙盛世，可以说使得老百姓的生活水平较之前提高了一个档次，而且使得清朝的国力大大的增强。

在对外战争上康熙亲自率领大军平定了北边的势力准葛尔丹，面对沙俄的挑衅，也没有做出丝毫的让步，而是用武力把沙俄打出了清朝的疆土，可以说也打出了大清的赫赫威名，也从侧面体现出大清的国力这个时候是处在巅峰状态的，再之后又收复了台湾，这一系列的操作奠定了之后的1300多万平方公里的土地归属权。

反观雍正和乾隆这两个皇帝也不差，比如说雍正是这三个皇帝当中最勤奋的一个皇帝，而且雍正执政期间，基本上是全年无休的，可以说非常的用功，乾隆也开启了属于他的乾隆盛世，并且乾隆在执政期间也平定了国内的一些叛乱。

基本都是说康熙和乾隆时期为什么很少有人提起雍正时期

他活的时间……倒是不算短吧，但是在位时间不长，也没有干什么太出名的大事。
康熙在位六十一年，乾隆在位加上当太上皇，六十三年，雍正只有十三年，太短了。
而且康熙擒鳌拜平三藩收台湾，乾隆平新疆下江南十全武功（虽然有些挺坑），雍正在位时期，虽然作为不少，但是出名的大事不多（比如火耗归公虽然也不算小事，但是不出名）。

康熙和乾隆都是“盛世”皇帝，两人名声为何相差那么远呢？

实际上乾隆尽管沾了康熙和雍正的光，接过了早已踏入正道的大清帝国，可是他并不是一位不堪的皇上。甚至可以说，乾隆是一位大有可为的皇帝，他称帝之后把中国封建社会推向了一个巅峰、乾隆以后为什么闭关自守比较严重？是由于中国实力空前的富强，已经不需要把其它的我国当回事。因此总体来说，乾隆并不是一位无作为的皇帝。

是清代人口的大幅度提升。康熙和雍正当政阶段，为了能改进老百姓的生活，各自实行了绝不增赋和摊丁入亩。这两条现行政策让清朝的人口增长速度飞快提高。到乾隆称帝时，清朝的人口总数已经非常巨大了。

在这样的背景之下，乾隆依然延续了这两条现行政策，造成国家人口总数和经济实力不相符合，出现了很多的贫困老百姓。老百姓的生活过得不好，社会发展不足稳定，朝中和百姓的矛盾分歧越来越激烈，人们对于皇上的评价自然也不会高到哪里。次之康熙和乾隆二位皇上，尽管在执政末期都犯下了不正确，可是最终的结局迥然不同。

康熙在晚年时期犯下的不正确，都被继承人雍正彻底改正过来了。革除康熙晚年时期定下的弊政，同时有实行了一系列的现行政策，为朝中奠定正确方向，完全扭曲了康熙末期所展现出来的低迷。因此很多人都只记得康熙开疆扩土的丰功伟业，忘了他晚年时期的时候还犯下了许多不正确，可是乾隆就不一样了。

乾隆晚年时期大张旗鼓地放纵银子，修城堡，下江南，这种老百姓都看在眼里。在乾隆临死前，财政中的银两寥寥无几，贵在嘉庆称帝以后查处了和坤，再次填满了财政。可是嘉庆和雍正不一样，他的能力并较弱，登台以后针对社会发展的缺点并没作出实质性的转型对策，他是一位勤恳的皇帝，但却并不是一位好皇帝。

思想观念过度传统，造成清代再苦修复往日的鼎盛。继任者未能整理好乾隆留下来的烫手山芋，这笔账其实也就算在了乾隆的头顶，可以这么说乾隆被称作败家女皇上，也不是没有原因的。根据这些缘故，人们对于康熙和乾隆的评价迥然不同，诸位阅读者对乾隆还有些什么看法呢？

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!