明朝怎么被清朝灭亡

明朝怎么被清朝灭亡

元末民不聊生，爆发红巾起义，朱元璋加入郭子兴队伍。1364年朱元璋称吴王，建立西吴。1368年朱元璋称帝，国号为大明，因皇室姓朱，又称朱明，定都于应天府；1420年朱棣迁都至顺天府 ，以应天府为陪都。明初历经洪武之治、永乐盛世、仁宣之治等治世，政治清明、国力强盛。中期经土木之变由盛转衰，后经弘治中兴、嘉靖中兴、万历中兴国势复振，晚明因东林党争和天灾外患导致国力衰退，爆发农民起义。1644年李自成攻入北京，崇祯帝自缢殉国，明朝覆灭。明朝宗室在江南建立南明，随后清朝趁乱入关，击败大顺、大西、南明弘光、隆

清朝怎么把明朝灭亡的?

明朝面临着四个威胁：
1、内部问题：主要是皇帝无能，有能力的大臣也不多，导致奸臣和宦官当道。如果不是明朝三权分立和两京制的保护，明朝在万历年间也就灭亡了。
2、农民军：明朝自中期以来，民间反抗不断。到了后期，就形成了李自成、张献忠为首的两支较大的农民军，最终使明朝南逃。
3、北元：元朝北返以后，虽然朱元璋、朱棣12次北伐，但并没有完全消灭蒙古军队。蒙古长期骚扰明朝北部，限制了明朝的力量，并制造了“土木之变”。在明朝中期，余子俊修“边墙”，也就是所谓的明长城，才使得形势有所好转。
4、清朝：清军在北方崛起，并且给予明朝很大压力。虽然在山海关一线，袁承焕、祖大寿和吴三挂很好的抵挡住了清军，但是在其他战线上，明朝就无力抵抗，最终使得清朝灭掉了明朝。

明朝是如何衰亡的?

政府原因：1：明朝万历皇帝亲手把“满人”的队伍培育壮大万历皇帝在位期间，长达40年间不上朝，不问朝政，还罢免了相当于现在的国务院总理，国务院六部委罢免了四部委领导的官职并没有新人事安排顶替，国家决策层瘫痪。在钱财的方面万历皇帝十分贪财，一方面不断的去派遣税监前往全国各地敛财，另一方面强行划拨中央财政为个人账户。就在这样的情况下可想而知道国家军国大事久拖不决，再财政方面又没有多少钱可以投入军事抵御。故而明朝万历皇帝亲手把“满人”的队伍培育壮大。2：泰昌皇帝一手培育满人的实力。继承了父亲万历皇帝的特点，也是一个专注于贪财好色的皇帝，依照个人的爱好枉为，在国事仍是久拖不决，国家军国大事却没钱处理，中央财政方面呈现“赤字”，可更为大量钱财早被父子俩划入了个人账户上了。3：天启皇帝“不爱政务，爱木匠，培育农民起义。在位任用一代权奸宦官魏忠贤，导致政治腐败，民怨四起。可身为皇帝却不管不问，只顾自己的木匠活，有时甚至会为了自己得意的木匠活而高兴半天，而努尔哈为首的满人集团此时赤乘机攻占沈阳，正式与明王朝争夺天下。而此时的魏忠贤只顾搞“内斗”，不顾外部事务，株连易己。4：崇祯皇帝前面朝代皇帝的弊政，导致在崇祯皇帝一朝爆发，这位皇帝也生性多疑，刚愎自用，在对待外部亲手把北部“长城”袁崇焕给诛杀，导致北部的屏障没有了，满人集团更加的肆无忌惮的侵袭中原。对内患委任人事方面更换不定，导致内患逐渐壮大。（就这样明朝的四位皇帝亲手把满人集团的势力培养壮大）
农民军“小农经济思想”：李自成攻陷北京后，并没有之前入城前所规定的口号那样“迎闯王，免钱粮”。反而入城后烧杀抢掠无恶不作，显然是帮“土匪”。导致城内百姓阶级怨声载道，而针对明朝官僚阶级与城内的富商地主阶级农民军则是严刑拷打，逼其交出钱粮。就这样导致京城上下全民“反李”运动，而此时李自成手下大将李敏宗又绑走额山海关总兵（现在的北京卫戌军区驻山海关军分区司令员）吴三桂的“红颜知己”。而此时吴三桂手握两万明朝精兵，而李敏宗。李自成为首的农民军的小农经济思想暴露，根本不考虑政治后果，霸占了“红颜知己”陈圆圆。又拷打掳走了明朝官员吴三桂父亲。在看着“红颜知己”被占，父亲被欺。吴三桂决定反叛。
历史原因：在吴三桂扬言反叛下，李自成自以为是，不但没有尽最大可能安抚，以稳住自己的不稳政局。更是直接率军奔赴山海关抗击。吴三桂气血交加的情况下，与满人达成条约，放满人入关，强大的满人势力很快稳住了政局，再吴三桂的前后联络下，驻守各地的前明总兵都依依归附满人集团。在上之前“京城反李”事件没有得到妥善处理早已经遍布全国上下“反李运动”。就这样在前明总兵的势力下配合满人集团，加上全国的反李情绪，很快李自成的农民军便全军失败覆灭收场。

明朝是被谁灭亡的?

1644年，明朝被农民军推翻，清朝继之入关，从而开辟了有清近三百年的“洪业”。在这段历史进程中，演绎了许多复杂的变故，最终清统治者以胜利者的姿态继承了明的江山。从历史发展的客观作用上讲，清朝之所以能够入关是因为明朝本身为满族统治者提供了若干契机。造成这些契机的根本就在于：明朝濒于灭亡的事实。因此，对明朝灭亡原因的分析有利于我们客观地认识明清嬗代的若干历史条件，从而进一步有利于我们认识17世纪中国复杂的社会历史变革。再者，由于许多史家总是将明清两朝作为一个单独的历史时期来看待，因此，对明史诸多方面的认识必然会有利于我们对清史的认识。基于此，本文欲对明朝灭亡的原因作浅要的分析。 从政治和经济的角度上讲，明朝的灭亡更多地被看作是中国传统王朝发展到后期的结果。统治集团的奢侈腐化、宦官专权、党社之争使得明朝的统治秩序混乱，最终导致了灭亡。许多学者还从阶级关系和阶级对立的层面认识明朝的灭亡，认为明朝的灭亡是因为地主阶级势力增强（囤积居奇、占地夺田）而广大中下层人民所承受的赋役和税收却不断加重，结果导致了社会矛盾的日益激化，农民起义爆发。在论证统治阶级的奢侈腐化导致明朝灭亡时人们往往从正德、嘉靖的怠政、荒淫（很明显的一个事例是嘉靖皇帝在八年间未上过一次朝）讲到万历的敛财以及天启对朝政的荒废。在这些论证中人们往往只看到了最高统治者的奢侈腐化对国家灭亡的责任，而忽视了整个官僚集团腐化以及吏治混乱对国家灭亡所产生的影响。在论证宦官专权时，多数人认为宦官是造成明代后期政治混乱的原因，因而把宦官集团对明朝灭亡的影响进行了各种分析。但事实上，在明代也有一些好太监，比如：冯铨、王安等，他们对士大夫的主张还是支持的。因此，在分析宦官专权对明朝灭亡的影响时是应该有针对性和具体所指的。从明初开始宦官便在明代政治生活中扮演着特殊的角色，这是明代的特殊性。党社之争加速了明朝的灭亡，这是有目共识的。明末党社之间出于集团利益或政见上的差异而大肆争斗从而使统治集团的力量分散，影响和延误了政府的正常运作。由于党争明朝对辽东的政策多行不利，袁崇焕也因此被处死。也正由于党争从而使北京政权在面临南迁的选择时不能决断。所以党社之争的弊端以及对明朝灭亡的影响是无可争辩的。从阶级关系和阶级对立的角度上讲，豪强地主阶级的势强与广大中下层平民所受赋役、剥削的加强可以用来解释农民起义的发生，但关键在于要有对比性，要将明末老百姓所承受的负担和此前的进行对比，从数字上说明明朝末年赋役和税收确实加重了；而不能以统治集团的奢侈腐化作为唯一的标志，从而习惯性地认为明朝末年和任何传统王朝末期一样赋役十分沉重、剥削亦很严重，以至矛盾四起，最终爆发起义。事实上，在分析明末农民起义的过程中我们似乎应该看到在中国历史上农民起义爆发最多的河南、安徽、陕西、四川等地，一方面政府对老百姓征收的赋役和剥削加重了，而另一方面这些地区由于人口众多、资源有限等因素，从而使农民的生存竞争和压力增大，产生了许多无业流民，最终爆发起义。对此进行反正的实例便是：东南江浙地区为何长期以来没有爆发农民起义？所以不能将明朝的灭亡归咎于赋役和剥削加重到了无以复加的地步，以至农民只有造反，在考虑这一因素时要看到地区间的差异性，即各地对赋税和剥削的承受力。 以上所说的这些看法散见于许多著作和文章中，它们能在一定程度上解释明朝的灭亡。但是，正如黄仁宇在《十六世纪明代中国的财政与税收》一书中所指：“中国传统的历史学家总是愿意用道德来解释历史，这不是很奇怪的事情。当德才兼备之人掌握政权时，政府的资金自然殷实充足。与此相反，腐败总是与领导者无能相伴而生”，以上这些政治经济角度的认识也似乎陷入了用道德解释历史的囹圄，他们过多地强调当权者所具有的德行和才智。因此，一些国外的学者试图从制度上来解释明朝灭亡。黄仁宇就指出明朝的灭亡是僵化和收敛的财政体制所造成的。还有人认为朱元璋废除了宰相制度，从而导致了一系列恶果，即：皇权的高度集中及其脆弱性的矛盾、宦官专权、党社之争等等。总之，明朝的灭亡是早期历史因素发展的必然。 除了以上这些分析外，也可以从官僚知识分子与国家的关系上来解释明朝的灭亡。由于明末统治者疏于朝政、宦官专权，因而使许多愿为国家尽忠的知识分子受到排挤和打击，这在一定程度上削弱了士人阶层对国家的信任。再加上党社之争愈演愈烈，从而使士人在维护正义和保全自身这两者之间选择了后者。结果有识之士要么居庙堂之外，要么纷纷投靠后金。按照魏斐德在《洪业——清朝开国史》中的看法:清朝是依靠辽东武人和士人两股势力实现了混一中国的战争的。因此，明末官僚知识分子与王朝的离心也是导致明朝灭亡的原因。 清朝的迅速崛起也是造成明朝灭亡的原因。虽然史学界对清朝入关的必然性尚持怀疑态度。但是女真人在关外的迅速崛起，使得明朝将注意力转移到了辽东，从而忽视了内地的起义，而且加重了民众的负担。清朝在与明朝的不断争战中既消耗了明的国力，也加速了明朝统治集团内部的分裂。 一些国外学者还指出，明朝的灭亡是与17世纪世界范围内的商业衰退密切相关的。他们首先论证了从明朝前期开始，中国与世界经济体系的密切相关性。而且指出，在17世纪的前三十年中，中国从世界贸易中获利甚厚，世界各地的白银经马六甲、马尼拉源源不断地流入中国从而供应了中国东南地区商业经济的货币需求。但是在1620年到1660年间，欧洲发生了贸易危机，在加上世界范围内产银量的锐减，从而使输入中国的白银量减少，最终导致了东南地区商业经济的衰退，加剧了明朝经济的崩溃。这种认识能够解释明代后期江南经济特别是城市经济的衰落，但不能说明全国都因普遍的商业危机而终至灭亡。当然在解释明朝灭亡的原因时，这种认识也是有其新意的。 此外，世界范围内的气候变迁也是造成明朝灭亡的原因。17世纪中叶，中国与北半球许多国家一样经历了地质史上的一个寒冷期（见《剑桥明代中国史》P633引竺可桢《中国近五千年来气候变动的初步研究》）,伴随这个寒冷期所产生的是一系列旱灾、洪灾、蝗灾以及瘟疫。特别是在1637年—1644年间，全国范围内灾害频仍，鼠疫从山西开始传遍河南、河北、北京以及周边许多地区。这些因素使得明朝的人口大量减少、农业歉收。基于此，复旦大学历史地理学教授曹树基通过分析各种数据资料提出明朝是灭亡于生态环境恶化的。所谓生态环境的恶化事实上正是由于地质史上的寒冷期所引起的。很显然，不能将明朝的灭亡统归咎于气候因素，但事实上17世纪气候变迁的影响是显见于明史中的。这也是造成明朝灭亡的因素之一。 总的说来，明朝的灭亡并非出于某一单一的因素，一方面，明代仍属于中国传统社会的一环，因而其不可避免地要经历建国初期社会结构的重构和社会资源的重新分配，以保持中央集权下二元社会结构的稳定性，同时经历近三百年的发展，又迫切需要重新平衡社会结构和分配，所以明的灭亡是对此前传统王朝历史的重现；但另一方面又由于明代所具有的特殊时代性，因而使后人能够从另一些特殊的角度来分析明的灭亡。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!