医家对太素脉的态度

由于太素脉是扛湖术士占卜之术，所以绝大多数医家对它采取不理采的态度，但又因为它对人的体质性格等都有所论述，在某些方面对诊法亦有值得参考借鉴之处，另外太素脉亦是讲浮沉滑涩等等脉象的，对脉形的描述偶然亦有足资参证的，所以有的医家对太索脉法亦有所议论，甚至于在脉书中有所援引。

明代吴昆在他著的《脉语》中说：“医家以岐黄为祖，其所论脉，不过测病情决死生而已，未有所谓太素也。扁鹊、仓公之神，仲景叔和之圣，亦无所谓太素也。何后世有所谓太素者，不惟测人之病情，而能占人之穷通，不惟决人之死生，而能知人之祸福，岂其术反过于先圣，即是亦风鉴巫家之教耳！初学之士，先须格致此理，免为邪说摇惑，则造诣日精，而仓扁张王之堂可闯矣！故太素乃医之旁门，不得不辨，亦恶紫乱朱，距邪故淫之意。”又说：“业太素者，不必师太素，但师风鉴，风鉴精，而太素之说自神矣，至其甚者，索隐行怪，无所不至，是巫家之教耳！孔子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’正士岂为之。”是持完全否定的态度，认为太素的方法取得的认识是不可能的，他们只不过是用另外的伎俩取得吉凶祸福的消息，说成是通过太素脉所诊察出来的用以骗人而已。尽管如此，他对太素的清浊二脉还是认为可采的。

张景岳说：“窃观其书，名虽太素，而其中论述，略无一言反于太素之义。所作歌括，率多俚语，全无理趣，原其初意，不过托此以为微利之媒，后世不察，遂相传习，莫有能辨其非者。”又说：“虽然，人禀天地之气以生，不能无清浊纯驳之殊。禀之清者，血气清而脉来言清，清则脉形圆净，至数分明，吾诊乎此，但知其主富贵而已，若日何年登科，何年升授，何年招财，何年得子，吾皆不得而知矣。禀之浊者，血气浊而脉来亦浊，浊则脉形不清，至数混乱，吾诊乎此，但知其主贫贱而已。若日某时招悔，某时破财，某时损妻，某时克子，吾亦其得而知矣。又有形浊而脉清者，此谓浊中之清，质清而脉浊者，此谓清中之浊，又有形不甚清，脉不甚浊，但浮沉各得其位，大小不失其等，亦主平稳而无大得丧也。其他言有所未尽，义有所未备，学者可以类推。”他的态度亦与昊昆类似，他们对清浊二脉认为可取，而所论却又落人太素的“窠曰”。

另外没有正式将清浊采用到脉法中来撤为两个具体的脉象名称。太素脉的所谓清浊，诸书所述亦并不一致，例如吴氏认为清浊二脉可采，而他说的清脉是：“圆净至数分明”，浊脉是：“脉形散涩，至数模糊。”与张氏之说就略有不同。彭用光是太素脉的专家，他却又说：“凡人两手清微如无脉者，此纯阴，主贵；有两手俱洪大者，此纯阳脉，主贵。”这与清浊又有些相似，但论断是不同的。清代张璐对太素脉法可能有一定的研究和信赖，也从太素脉中引进清浊两脉到脉法中来，这确实是脉学上的一个创举士，他说：“清脉者轻清缓滑，流利有神，似小弱而非微细之形，不似虚脉之不胜寻按，微脉之软弱依稀，缓脉之阿阿迟纵，弱脉之沉细软弱也。清为气血平调之候，经云：受气者清。平人脉清虚和缓，生无险阻之虞，如左手清虚和缓，定主清贵仁慈。若清虚流利者，有刚决权变也。情虚中有一种弦小坚实，其人必机械峻刻。右手脉清虚和缓，定然富厚安闲。若清虚流利，则富而好礼，清虚中有种枯涩少神，其人虽丰，目下必不适意。寸口清虚，洵为名裔，又主聪慧。尺脉清虚，端获良嗣，亦为寿徽。若寸关俱清，而尺中蹇涩，或偏小偏大，皆主晚景不丰，及艰子嗣，似清虚而按之滑盛者，次清中带浊，外廉内贪之应也。若有病而脉清楚，虽剧无害，清虚少神，即宜温补以助真元。若其人脉素清虚，虽有客邪壮热，脉亦不能鼓盛，不可以为证实脉虚，哺火于攻发也。”“浊脉者，重浊洪盛，腾涌满指，浮沉滑实有力，不似洪脉之按之软阔，实脉之举之减小，滑脉之往来流利，紧脉之转索无常也。浊为禀赋昏浊之象。经云：受谷，旨浊。平人脉重浊洪盛，垂老不能安闻。如左手重浊，定属污下。右手重浊，可卜庸愚。寸口重浊，家世卑微”，尺脉重浊，子姓卤莽。

若重浊中有种滑利之象，家道富饶。浊而兼得蹇涩之状，或偏盛偏衰，不享安康，又主夭枉。似重浊而按之和缓，此浊中兼清，外圆内方之应也。大约力役劳勚之人，动彻劳其筋骨。脉之重浊，势所必然，至于市井之徒，拱手曳裾，脉之重浊者，此非天性使然欤。若平索不甚重浊，因病鼓盛者，急宜攻发以开泄其邪。若平昔重浊，因病而得蹇涩之脉，此气血凝滞，痰涎胶固之兆，不当以平时涩浊论也。”不但采人了太素脉诊人体质清浊与强弱等内容,亦涉及到贫富达蹇等等，这就超出了医学科学的范围，纯属太素脉性质的了。他的清浊两脉虽没有人正面批驳，但乞百年来无人拥戴很是冷落，这不能不说不是与他引进时选择不精泥沙俱在有关。不但在清浊脉的问题上，就是在脉证的分析上亦有这种情况。如他说：“如诊富贵人之脉与贫贱者之脉迥乎不侔，贵显之脉，常清虚流利，富厚之脉常和滑有神。贱者之脉常浊壅多滞，贫者之脉常蹇涩少神，加以劳勘则粗硬倍常。至若尝富贵而后贫贱，则营卫枯稿，血气不调，脉必不能流利和滑，久按索然，且富贵之证治与贫贱之证治，亦截然两途，富贵之人，恒劳心肾，精血内戕，病脉多虚，总有表里客邪，不胜大汗大下，全以顾虑元气为主，略兼和营调胃足矣。一切苦寒伤气，皆在切禁贫贱之人，藜藿充肠，风霜切体，内外未尝温养，筋骸素惯疲劳，脏腑经脉一皆坚面，即有病苦忧劳，不能便伤神志，一以攻发为主，若参芪桂附等药，成非是辈所宜，惟尝贵后戕，尝富后贫之人，素享丰腴，不安粗粝，病则中气先郁，非但药之难应，参芪或不能支，反增郁悒之患，在所必至。”虽不能说完全没有道理，但受太索脉法思想影响的痕迹是非常清楚的。

徐大椿亦是注意太紊脉的，他的看法较为客观实际，在《医学源流论》中有“太素脉论”一则：“诊脉以之治病，其血气之盛衰，及风寒暑湿之中人，可验而知也。乃相传有太素脉之说，以候人之寿无穷通，智愚善恶，纤悉皆备。夫脉乃气血之见端，其长而坚厚者，为寿之徵，其短小而薄弱者，为夭之徵，清而有神，为智之徵，浊而无神为愚之徵，理或宜然。若善恶已不可知，穷通则与脉何与？然或得寿之脉，而其人或不谨于风寒劳倦，患病而死；得夭之脉，而其人爱护调摄，得以永年，又有血气甚清而神志昏浊者；形质甚浊，而神志清明者，即寿夭智愚亦不能皆验，况其他乎？又书中更神其说，以为能知某年得某官，某年得财若干，父母何人，子孙何若，则更荒唐矣。天下或有习此术而言多验者，此必别有他术，以推测而幸中，借此以神其说耳，若尽于脉见之，断断无是理也。”可谓承平之论。

太素脉著述亦不步，在一些具体的技术性的内容中，它还是有可取之处的。可以有一定的参考价值。李时珍在他著《脉诀考证》时引用脉学书目中就有张扩的《太素脉诀》、杨文德的《太素脉诀》、詹炎举的《太素脉诀》、彭用光的《太素脉》等书。在《濒湖脉学》的缓脉脉形标准中还引用了张太素对缓脉脉形的说解：“如丝在经，不卷其轴，应指和缓，往来甚匀。”十六字。可见太索脉的书亦不是绝对没有一些学术价值的。

太素脉做为一种占验之术，本来与脉诊没有关系，但它包含的内容中有很少的一部分，尽管在太素脉中是极不重要的（脉形），值对医学却偶有一些参考意义，某些医家亦收为己用，这亦是有一定意义的。但要掌握好分寸，如果出了诊病的范畴，科学的范畴，就会犯方向和方法上的错误。

怎么写医学综述

1、题目

题目必须与内容相称、贴切，不能小题大作或大题小作，更不能文不对题。好的题目可一目了然，看题目可知内容梗概。

2、摘要

摘要是对论文内容的概括，包括四部分内容：背景资料、问题、研究目的、实验设计及方法、结果、解释和结论。一般情况下，审稿人会根据摘要内容来决定是否有兴趣或者值得花时间审阅此稿，因此，作者写摘要一定不能马虎。

3、关键词

SCI论文关键词是缩写词的引用，这些缩写词的重复率在文中必然是很高的，分类或者列表提取关键词会使论文结构更清晰。关键词的设置一般为3~5个。

4、前言

与一般科技论文一样，前言又称引言，是将读者导人论文主题的部分，主要叙述综述的目的和作用，概述主题的有关概念和定义，简述所选择主题的历史背景、发展过程、现状、争论焦点、应用价值和实践意义，同时还可限定综述的范围．使读者对综述的主题有一个初步的印象。这部分约200～300字。

5、主体部分

综述主体部分的篇幅范围特别大，短者5000字左右，长者可达几万字，其叙述方式灵活多样，没有必须遵循的同定模式，常由作者根据综述的内容，自行设计创造。一般可根据主体部分的内容多寡分成几个大部分，每部分标上简短而醒目的小标题。

(1)历史发展：按时间顺序，简述该主题的来龙去脉，发展概况及各阶段的研究水平。

(2)现状评述：重点是论述当前国内外的研究现状，着重评述哪些问题已经解决，哪些问题还没有解决，提出可能的解决途径；目前存在的争论焦点，比较各种观点的异同并作出理论解释，亮明作者的观点；详细介绍有创造性和发展前途的理论和假说，并引出论据，指出可能的发展趋势。

(3)发展前景预测：通过纵横对比，肯定该主题的研究水平，指出存在的问题，提出可能的发展趋势，指明研究方向，提示研究的捷径。

6、总结部分

总结部分又称为结论、小结或结语。书写总结时，可以根据主体部分的论述，提出几条语言简明、含义确切的意见和建议；也可以对主体部分的主要内容作出扼要的概括，并提出作者自己的见解，表明作者赞成什么，反对什么；对于篇幅较小的综述，可以不单独列出总结，仅在主体各部分内容论述完后，用几句话对全文进行高度概括。

7、参考文献

参考文献是综述的原始素材．也是综述的基础，因此，拥有并列出足够的参考文献显得格外重要。它除了表示尊重被引证作者的劳动及表明引用的资料有其科学依据以外，更重要的是为读者深入探讨该主题提供查找有关文献的线索。

扩展资料

医学综述的特点：

①综合性：综述要“纵横交错”，既要以某一专题的发展为纵线，反映当前课题的进展；又要从本单位、省内、国内到国外，进行横的比较。只有如此，文章才会占有大量素材，经过综合分析、归纳整理、消化鉴别，使材料更精练、更明确、更有层次和更有逻辑，进而把握本专题发展规律和预测发展趋势。

②评述性： 是指比较专门地、全面地、 深入地、系统地论述某一方面的问题，对所综述的内容进行综合、分析、评价，反映作者的观点和见解，并与综述的内容构成整体。一般来说，综述应有作者的观点，否则就不成为综述，而是手册或讲座了。

③先进性：综述不是写学科发展的历史，而是要搜集最新资料，获取最新内容，将最新的医学信息和科研动向及时传递给读者。综述不应是材料的罗列，而是对亲自阅读和收集的材料，加以归纳、总结，做出评论和估价。并由提供的文献资料引出重要结论。

明朝有著名的名医吗？

刘纯、吴有性、汪机、徐春甫、杨济时等。

1、刘纯

明代刘纯，（公元1363—1489），字景厚，号养正增老人。明代著名医学家。祖籍吴陵（今江苏泰州一带）。早年随父橘泉及冯庭干学医。明洪武初1368年迁入关中，在长安住约20余年。

后随军医疗迁凉州，于洪武二十八年1395前后定居甘州。刘纯在陕西、甘肃行医约40年，医术精湛，著作渊博被誉之为“神方妙术”，享年126岁。也有学者如任雨笙考证其大约生于公元1340年，卒于约公元1412年，享年70岁左右。

其先世在元时为名门望族，后家道衰落。从医后笃志苦学，勤于临诊，著述颇丰，死后其著作主要由陕西布政使司刊刻流传至今。

主要有撰有《医经小学》六卷(1388 )、《玉机微义》五十卷(1396 )、《杂病治例》一卷(1408 ) 及《伤寒治例》一卷(著作年代不详 ）、 《成化咸宁景厚家学》。

此外刘纯尚撰有《太素脉诀》及《寿亲养老补遗》若干卷。现此两书已佚失。《成化咸宁景厚家学》一直为刘氏后人代代秘传。全书共分为20册，其中有7册是关于癌症论证方面的论述。其对现代医学研究仍有极大的帮助。

2、吴有性

吴有性(1582—1644)，字又可，汉族，江苏吴县东山人。明末清初传染病学家。1642年，大明崇祯15年，全国瘟疫横行，十户九死。

南北直隶、山东、浙江等地大疫，五六月间益盛，“一巷百余家，无一家仅免，一门数十口，无一仅存者”。医生们都用伤寒法治疗，毫无效果。

吴又可亲历了每次疫情，积累了丰富的资料，推究病源，潜心研究，依据治验所得，撰写成了全新的《瘟疫论》一书，开我国传染病学研究之先河。

他以毕生的治疫经验和体会，大胆提出“疠气”致病之学说，在世界医传染病学史上也是一个伟大的创举，因此赢得后人的广泛尊重。

3、汪机

新安医学奠基人汪机 （1463-1539），字省之，别号石山居士，安徽省祁门县城内朴墅人。其家世代行医，祖父汪轮、父亲汪渭均为名医。

汪机少时勤攻经史，后因母长期患病，其父多方医治无效，遂抛弃科举功名之心，随父学医。他努力钻研诸家医学经典，取各家之长，融会贯通，医术日精，很快便青出于蓝而胜于蓝。

不仅治愈了母亲头痛呕吐的疾病，且“行医数十年，活人数万计”，医学著述十余部，为当时名冠全国的4位医学大师。

4、徐春甫

徐春甫 ，字汝元（或作汝源），号思鹤，又号东皋。祁门（今属安徽）人。明代医学家，有《古今医统》、《内经要旨》、《妇科心镜》、《幼幼汇集》、《痘疹泄秘》等著作，其中以《古今医统》影响最大。

家世业儒。因多病，乃从师于名医汪宦。博览医书，通内、妇、儿等科。曾在太医院任职。隆庆初（1568年）参与组织成立医学学术团体“一体堂宅仁医会”。

对李杲的脾胃学说很为推崇，并主张良医应当兼通针药，认为用药不可泥守古方，临证应会变通加减等，他的医论和著述对后世有一定影响。

5、杨济时

杨济时，字继洲，浙江三褐县(今衡县)南乡六都杨村人。约生于明嘉靖元年(1522年)卒于泰昌元年(1620年)，享年约98岁。杨氏幼年学习儒学。后改习歧黄。

杨济时精于针灸，曾任太医院御医。主要著作为《针灸大成》10卷。此书资料丰富，编排较为合理，故而流传较广，对我国针灸学的发展起到了承前启后的作用。

书中提出了“十二字次第手法”与“下手八法”的针刺手法，至今仍为针灸医家所习用。

——刘纯

——吴有性

——汪机

——徐春甫

——杨济时

?中医脉象之迟脉

迟脉亦是单因素并具有独立意义的脉象之一，它的特征是脉的跳动慢。在古医籍中就有所记述，如《内经》说：「察九候，独小者病，独大者病，独疾者病，独迟者病，独寒者病，独寒者病，独陷下者病。」（《素问·三部九候论》）但《内经》对迟数等脉的定义没有提出明确的条件，还是个概念性的，脉来比正常的频率慢就算迟，比正常的频率快当然就算是数了。
《医学探骊》说：「迟与数对，以至数盲。」《医述》说：「迟以至数不及为义。」所以说迟脉的性质只是频率的问题，而不应当含有其他性质。这是迟脉的「界限」，这个界限清楚了，其要有关频率变化的脉象如数、缓等的概念亦就都便于理清。迟脉亦是具有独立素质的脉，它又是一个具有纲领意义的脉，将它的概念、定义分辨清楚是非常重要的。
通过历代脉学书籍对迟脉的解释，我们可以看出《脉经》的「呼吸三至」最为标准。这是根据《内经》的说法提出的：「人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息脉五动，闺以太息，命日平人。人一呼脉动，一吸脉一动，曰少气。」（《素问·平人气象论》）「一呼再至曰平……一呼一至曰离经，二呼一至日夺精，三呼一至日死，四呼一至日命绝，此损之脉也。」(《难经·十四难》)上常人一息脉动在四五至之间，一息二至属于非常缓慢的脉，大约每分钟不到40次是少见的情况（《难经》所说的再慢的脉实际上是不可能的），而呼吸三至则为每分钟脉来约50次，定为迟脉是合理的，历代脉学书一般都采用《脉经》的「呼吸三至」的观点和方法。例如，《千金方》、《活人书》、《崔氏脉诀》、《察病指南》、《诊家枢要》、《难经集注》、《外科精义》、《脉诀刊误》、《丹溪手镜》、《医经小学》、《医学入门》、《太索脉秘诀》、《濒湖脉学》、《四言举要》、《脉语》、《通雅》、《医宗说约》、《脉诀汇辨》、《医宗必读》、《诊家正眼》、《新著四言脉诀》、《四诊抉微》、《医学心悟》、《医宗金鉴》、《脉诀启悟注释》、《脉确》、《医碥》、《医灯续焰》、《沈氏尊生书》、舒诏《辨脉篇》、《脉法统宗》、《三指禅》、《医醇剩义》、《医述》、《医悟》、《医学探骊》等都持是说，可以认为一息三至已经成为迟脉的「通说」了。
将迟脉的标准定下来，规定为一息三至做为规范，应当充分肯定不能有所犹疑，这足非常重要的，但临床上的客观情况是复杂的，迟脉是个至数慢的脉，不可能就固定在三至下，所以就需要在理解上乃至实践上势必在三至的基础上有所「外延」，而这个「外延」当然亦只能是向更加缓慢的方向外延是不言而喻的。我们可以认为提出及附和一息三至的说法带有虚数的性质，其本身就有外延的含义，这可以从继承《内经》、《难经》等书的说法及临床实践的事实中得到这种含义的根据。当然亦有的脉学书籍将这个情况明确地讲出来了，这不是与一患三至之说有什么不同，恰恰相反他们的意见是一致的，应当互相参照全而理解。关于「外延」的说法例如：「迟脉属阴，一息三至，小驶于迟，缓不及四，二损一败，病不可治，两息夺精，脉已无气。」（李言闻《四言举要》）「迟，医者一呼一吸病者脉来三至日迟。二至一至则又迟也，若二唤二吸一至则迟之极矣。」（《脉语》）「不及四至者皆是也。」（《景岳全书》）「四至以下，俱为迟脉。」（《四明心法》）「迟则一息三至，……若一息二至，元气已败，一息一至，元气已败，病则必不可治；两息一至，真精夺矣，虽一见脉，正气已无，不过烬灯之余焰耳。」（《医灯续焰》）「五至为平，四至为缓，三至为迟，二至为败。」（舒诏《辨脉篇》）「迟则呼吸定息不及四至。」（《诊宗三睐》）「迟为阴脉，与数为阴阳对待之体，数六至，迟三至，息数甚悬。至离经之脉则仅二至。」（《脉如》）「一息脉来二三至一息一至。」（《医学实在易》）「一呼一吸脉不及四至日迟。」（《诊脉二十二辨》）「脉搏之极迟者，呼之间仅二三至。」（《旧抄脉学书残本》）
根据以上说法，可以认为迟脉是一个不及四至的脉，原则上可以规定为一息三至，由于程度上的不同，可以在三至以下，但性质是一致的。迟脉除去至数慢以外，古人还有时对一息三至加以解释，这种解释应当说是意义不大的，例如《脉经》还说迟脉是「去来极迟」。这句话有些后世的脉学说亦予以引用，如《千金方》、《活人书》、《察病指南》、《难经集注》、《脉诀刊误》、《脉法统宗》、《三指弹》等，另外如《濒湖脉学》、《脉诀汇辨》、《医宗必读》、《诊家正眼》、《四诊抉微》、《脉诀启悟注释》、《沈氏尊生书》、舒诏《辨脉篇》、《医悟》等。迟或作「极慢」或作「迟慢」，其意亦是相同的。崔紫虚《脉诀》作「迟则极缓」亦应当认为是与《脉经》一致。由于缓脉已经是比正常脉慢了，所以对于迟脉加上「去来极迟」，至多亦不过是对「一息三至」的一般性解释，并不含有其他意义。
此外，部分脉学书亦有对迟脉作了一些不恰当乃至错误解释的情况。如《脉经》在「呼吸三至，去来极迟」之下，有夹行小字说：「一日举之不足，接之尽牢，一日按之尽牢，举之无有。」这将迟脉与牢脉等同了起来当然是不对的，《千金方》亦援引了是文，影响所及，其他书亦有将迟脉归于沉部的不合理提法、如《脉诀》就说：「重手乃得。」《脉诀指掌》、《察病指南》说：「应指极缓，按之尽牢。」《丹溪手镜》说：「兰至接之牢，举不足，按有余。」《寿世保元》说：「迟脉属阴在脏，举指半，重按之在内，再接乃见。」这都是将迟脉与沉、牢等混淆起来的错误提法。又如陈士铎的《脉诀阐微》说：「迟为困乏，迟者言俟之而不能进也。行百里者半九十，非迟之谓乎？是其力乏神困欲进而不能，非可进而不肯进也。」程观泉的《医述》说迟脉「迟滞不前」。这些都有与涩脉相混之嫌。至于《太素脉秘诀》说「应指轻缓」，《通雅》说「脉小而衰」，当然亦都是不对的。《医经小学》说：「迟缓息间三度至。」他的意思是迟脉来得缓慢，一息只有三至，但缓是另一个脉的脉名，在此处作为形容迟脉的词，是很容易引起误会混淆的。这又不只是限于七言韵语的「以辞害义」的问题了。
根据历史文献及对其分析考证并结合临床实践实验等，拟订迟脉的传统形式指标为：
1、迟脉为具有独立意义之单因素脉象。
2、迟脉-缓数等脉构成脉象在不同频率方面各种变化的系列。
3、迟脉只以至数言，一息不及四至，以三至为典型，并可延伸至一息三至以下。
4、迟脉并不含有频率变化以外的其他任何素质。
5、迟脉为纲领脉之一。具有纲领脉之素质，并可与有关脉象构成兼脉。

读书敏求记的四库提要

钱曾撰。曾字遵王，自号也是翁，常熟人。家富图籍，多蓄旧笈。此书皆载其最佳之本，手所题识，仿佛欧阳修《集古录》之意。
凡分《经》、《史》、《子》、《集》
《经》之支有六，曰《礼乐》，曰《字学》，曰《韵书》，曰《书》，曰《数书》，曰《小学》。
《史》之支有十，曰《时令》，曰《器用》，曰《食经》，曰《种艺》，曰《豢养》，曰《传记》，曰《谱牒》，曰《科第》，曰《地理舆图》，曰《别志》。
《子》之支有二十，曰《杂家》，曰《农家》，曰《兵家》，曰《天文》，曰《五行》，曰《六壬》，曰《奇门》，曰《历法》，曰《卜筮》，曰《星命》，曰《相法》，曰《宅经》，曰《葬书》，曰《医家》，曰《针灸》，曰《本草方书》，曰《伤寒》，曰《摄生》，曰《艺术》，曰《类家》。
《集》之支有四，曰《诗集》，曰《总集》，曰《诗文评》，曰《词》。
其分别门目，多不甚可解。如五经并为一，而字学、韵书、小学乃岐而三。纪传、编年、杂史之类并为一，而器用、食经之类乃多立子目。儒家、道家、纵横家并为一，而墨家、杂家、农家、兵家以下乃又缕析诸名。皆离合未当。又如书法、数书本艺术，而入《经》。种艺、豢养本农家，而入《史》。皆配隶无绪。至於《朱子家礼》入《礼乐》，而《司马氏书仪》、《韩氏家祭礼》则入《史》。吾衍《续古篆韵》入《字书》，而夏竦《古文四声韵》则入《韵书》。以至《北梦琐言》本小说，而入《史》。《元经》本编年，《碧鸡漫志》本词品。而皆入《子》。
编列失次者，尤不一而足。其中解题，大略多论缮写刊刻之工拙，於考证不甚留意。如《韵略》、《易通》至谬之本，而以为心目了然。东坡《石鼓文》全本，实杨慎伪托，而以为篆籀特全。《臞仙史略》载元顺帝为瀛国公子，诬妄无据，而以为修《元史》者见不及此。《了证歌》称杜光庭，《太素脉法》称空峒仙翁，本皆伪托，而以为实然。《玄珠密语》最为妄诞，而以为申《素问》六气之隐奥。李商隐《留赠畏之诗》后二首，本为误失原题，而强生曲解。《声画集》本孙绍远撰，而以为无名氏。《岁寒堂诗话》本张戒撰，而以为赵戒。魏校六书精蕴最穿凿，而谓徐官音释六书之学极佳。《四声等子》与刘鉴《切韵指南》异同不一，而以为即一书。古三坟书及东家杂记之琴歌，伪托显然，而依违不断。萧常续《后汉书》正《三国志》之误，而大以为非。王弼注《老子》，世有刻本，而以为不传。庞安常《圣散子方》，宋人已力辨苏轼之误信，而复称道其说。屈原赋、宋玉赋，《汉艺文志》有明文，而斥钱杲之谓《离骚》为赋之非。欧阳詹赠妓诗真迹，至邵伯温时犹在，而以为寄怀隐士之作。皆不为确论。然其述授受之源流，究缮刻之同异，见闻既博，辨别尤精。但以版本而论，亦可谓之赏鉴家矣。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!