竞争更重要的攻辩问题

竞争更重要的攻辩问题

攻辩是一种比赛形式，需要两个或多个团队之间的辩论。这种形式被广泛应用于教育和政治领域中，以培养人们的思维和逻辑能力。在攻辩比赛中，辩手需要针对一个给定的命题或议题展开讨论并进行辩论。这种形式的比赛中，竞争更重要的攻辩问题成为了热门话题。本文将从多个角度分析竞争更重要的攻辩问题。

竞争更重要的攻辩问题

竞争有益于发展个人能力

竞争是一种激励，它可以促进个人和组织的成长和发展。攻辩比赛是一个很好的例子，它可以帮助辩手们面对挑战，培养逻辑思考、表达、演讲和听取能力。攻辩比赛中，团队成员需要在时间限制内表述自己的观点并进行逻辑解释。通过不断训练和练习，辩手们可以提高自己的表达和辩论技巧，这对于他们今后的学术和职业生涯有很大的帮助，可谓竞争助力发展。

竞争可以促进创新和进步

在竞争激烈的环境中，人们总是尝试寻找新的策略和方法来实现成功。这种竞争促使人们不断创新和改进，使得事物的发展和进步更为迅速。在攻辩比赛中，辩手们需要思考更好的方法来阐述和展示自己的观点。通过竞争和协作，他们可以共同提升自己，不断进步。

竞争对于形成自信和锻炼意志力有帮助

在攻辩比赛中，辩手们往往需要在观众和评委面前进行演讲和辩论。这种形式的比赛需要辩手们有较强的自信和意志力支持。在竞争和协作的过程中，辩手们可以逐渐形成自信，增强自我认知和自我价值感；同时也可以锻炼自己的意志，学会克服压力和困难，敢于表达自己的观点和立场。

不懂自己或他人的心？想要进一步探索自我，建立更加成熟的关系，不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试，定期上新，等你来测。如果内心苦闷，想要找人倾诉，可以选择平台的【心事倾诉】产品，通过写信自由表达心中的情绪，会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。

竞争比合作更重要的辩论赛资料有?

鲶鱼效应源自一个渔夫捕鱼的故事，挪威人喜欢吃沙丁鱼，但还没等到靠岸许多沙丁鱼就缺氧死掉了，渔夫为了保证它们的鲜活，就放了一些鲶鱼进去，鲶鱼好动，而且会偶然捕食沙丁鱼，所以沙丁鱼就和鲶鱼一起四处游窜，激起水花无数，这样就丰富了水里的氧气，刺激了沙丁鱼的运动活力，延长了它们的生命。

　　关于鲶鱼效应的应用，目前已有鲶鱼效应在人力资源管理中的应用、在领导活动中的应用，具体包括竞争机制的建立、能人的启用、领导风格的变革等等。但笔者认为鲶鱼效应的分析和应用远不止这些。思考问题的视角不同，发现问题、解决问题的方法就不同。

　　首先，如果鲶鱼本体代表领导者。

　　 领导者即影响他人完成任务的个体或者集体，在死气沉沉的沙丁鱼箱内，沙丁鱼就象征着一批同质性极强的群体，他们技能水平相似，缺乏创新和主动性，人浮于事，效率低下，整个机构是一种臃肿不堪的状态，而鲶鱼领导者的到来（或者内部沙丁鱼进化成鲶鱼），新官上任三把火，整顿纪律，规范制度，改造流程，合理配置岗位和人、财、物，逐渐组织的经营有了起色，成本减下来了，臃肿的机构简化了，无能的沙丁鱼被吃了、赶走了，有能耐的沙丁鱼得到了正面的激励，这样整个机构呈现欣欣向荣的景象，在鲶鱼领导者的带领下，整个组织的活力都被调动起来，从而使集体的力量更加强大，占领市场、保有市场才有了坚实的基础。

　　从这个角度看，鲶鱼领导者应该具备如下特质：

　　1、办事果断、雷厉风行：迅速发现组织停滞不前的病症所在，并能够快刀斩乱麻，迅速而有效地解决问题。

　　2、说话算话、强势作风：科学地决策，并能够监督决策的执行，及时评估政策的有效性。

　　3、倡导创新、结果导向：提倡创新，塑造鼓励创新的氛围，从业务流程、工作设计、人员招聘与配置、薪酬设计和考核等方面体现创新思想，体现创新的利。

　　 4、成就需求、前瞻视野：有短中长期发展规划和目标，能够预见组织发展的方向以及现存人力资源与未来的差距，能够有效地辨别未来人才，裁减掉不适合组织发展的拖后腿人员。

　　 5、系统视角、敢于变革：能够从系统内外观察组织系统结构的变化和功能，既要把自己当作组织的一部分（相对于渔夫，鲶鱼领导者本身也是沙丁鱼，渔夫才是领导者），又要把自己看成一个小系统中的领导者，能够带动员工队伍打开局面、打破常规，取得良好效益。

　　 对于在领导者领导下为了共同目标而奋斗的职工群体而言，如果领导者有鲶鱼特性，那么要生存下去的方法就是运动起来，激发自己的能量，至少要和鲶鱼同步速度，并且要保证同一方向（企业目标），这样才不至于被鲶鱼追上吃掉，或者被其他沙丁鱼挤到最后憋死。

　　其次，如果鲶鱼代表团队中一员。

　　那么它就意味着新、奇、异，包括观点的不一样、行为的不同、习惯的迥异，正因为不同，才会激发智慧，一个团队需要不同性格、不同技能、不同工作经历的人加盟，如果都是清一色的员工，那么这个团队产生奇思妙想、产生高绩效的可能性是微乎其微的。在注重团队建设、致力团队沟通的今天，适当地吸引一些鲶鱼加入团队，会给整个团队带来活泼的工作气氛，带来创新，带来多赢。但是鲶鱼的数量应当加以控制，全是鲶鱼的话，整个团队就会出现“个个是英雄、整体是狗熊”的现象，因为个个鲶鱼都想坚持自己的观点，合作和沟通就不存在了，整个团队就乌烟瘴气了，所以日本有些企业信奉“一流管理者、二流员工”的用人信条，既然一条鲶鱼能够带动一群鱼翻腾搅动，那就没有必要再放第二条了，一山不容二虎也是这样的道理。

　　从这个角度看，团队中的鲶鱼分子应注重良性沟通、影响力的塑造，其他员工对待团队中的鲶鱼，也应该在工作的基础上与其加强合作。

　　再次，如果鲶鱼代表让人来劲的工作内容。

　　现在在很多企业，组织结构和工作设计依然成为流程改造的一大课题，不合理、枯燥无味、没有前景、单调无聊的工作内容让人们感觉像一桶拥挤的沙丁鱼一样没有激情，不愿意在岗位上多思考多改进，以致慢慢地形成了集体惰性。如果能够把工作扩大化、丰富化的鲶鱼效应应用到工作设计（Job designing）上，那对组织的财务贡献也是显而易见的。如何把好动、充满激情的鲶鱼放到一潭死水的工作中呢？这又是一门棘手的学问，有人主张从横向和纵向扩大工作范围、深化工作内容，让员工们体验丰富的工作活动，感受努力工作的成就，让他们体现面对挑战性、来劲性工作时的激动与欲望；有人主张运用轮岗的方式增长员工的才干，让他们工作中的鲶鱼越游越欢；笔者则主张在应用以上措施的同时还要注重人与岗位性格的匹配，鲶鱼就要做鲶鱼的事情，沙丁鱼就要做沙丁鱼的事情，岗位中既要有鲶鱼性工作内容也要有沙丁鱼性工作内容，最重要的是要发现员工的偏好，看那些工作能够让他们产生鲶鱼的动力与激情，只有匹配了之后，鲶鱼效应才能真正发挥它的作用，不然虽然设置了鲶鱼性工作内容，却发现这种工作根本不能让员工为之动容、为之奋斗，那么这条鲶鱼就成了死鱼了。

　　从这个角度看，工作中的鲶鱼代表着丰富的工作内容、令人来劲的责权利、充满挑战的工作期望、新鲜的其他岗位体验等等。对于领导者和人力资源管理者而言，是否要在工作中设置鲶鱼工作、在什么层次上设置鲶鱼工作，都将是一个组织的战略问题。

　　综上，从不同的角度分析，鲶鱼代表的内容是不同的，对于一个从业者，领导可能是鲶鱼，那么你的努力最好和组织保持同方向，不要往后游，否则就有被吃掉的危险，永远充满激情地向上游，也许某一天你也变成了鲶鱼，赶着一群沙丁鱼向上奋斗；你的同事也可能是鲶鱼，那就和他比拼比拼，看谁翻腾的能量更大；你的下级也可能有鲶鱼，那就在激励下属成长的同时，别忘了给自己充充电，保持强劲的势头发展，否则你也有被下属吃掉的危险；你的工作中也可能有鲶鱼，那就合理地安排自己的工作，分清主次，让鲶鱼工作越游越欢，最好能到上一层工作岗位上去搅动一番。

合作比竞争重要辩论的问题 谢谢

1、你们今晚到这里也不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今晚在这里辩论不就失去意义了吗？今晚的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。
2、竞争是否有利于社会造就、发现、择优使用人才?、
3、竞争是否会使一个国家充满生机与活力？
4、你们怎么解释国家为什么要把提高竞争力作为重点，而不是合作能力？
5、现在国与国之间企业与企业之间甚至个人之间有很多所谓合作，但是从欧盟的诞生到北美自由贸易区的形成，从WTO的多边协商到东盟首脑会晤，每次合作是不是源于各国提高自身竞争力的需要呢？是或不是？
6、每次的国际合作是不是促进和适应区域间日趋激烈的竞争？
7、请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦！
8、竞争是绝对的，合作是相对的对吗？
9、合作以竞争为前提对吗？
10、竞争的压力会不会促使人们为了获得更多的资源寻求合作伙伴？
11、合作伙伴的选择标准应不应该有选择？
12、最终决策选择的伙伴应不应该是最有竞争力的？
13、如果可口可乐公司与百事可乐公司合作，你认为还可以很便宜的买到一瓶可乐吗？
14、美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能促进社会发展吗？
15、假如一个封闭的小山村人人都互相合作安于现状社会还会进步吗？
16、企业之间是有竞争，也有合作，你不觉得这合作是为了更好的竞争吗？
17、现代社会的本质特征是追求效率与公平吗？请问对方辩友竞争比合作哪一个更有利于效率与公平的实现呢？
18、我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗？
19、当今社会存在失业吗？
20、现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢？总不能合作上岗吧？
21、刚才对方辩友告诉我们:合则两利，败则两伤。说这样的合作比竞争更能促进社会的发展，不知道对方辩友是怎么建立起这个逻辑联系的，显然他是把和平已经偷换成了合作
22、全球一体化的实质是什么？实质是给我们大家提供了一个更为广阔、更为大的竞争平台，让我们的竞争更为有序和更为规范。
23、当我们开一辆车的时候，我们目的是达到一个目的地。那我们的动力是来自于我们的发动机。对方辩友是不是告诉我们，我们达到目的地的那个目标就是我们本身的动力？环节三短兵相接
24、奖学金制度是不是通过竞争来调动学生的积极性呢？
25、竞争确实不是一个奖学金的目的。但是我们必须要知道，您如何去得到鼓励呢？
26、我们大家必须要知道，我们到底能不能加入WTO决定于什么。决定于我们能不能在谈判桌上战胜我们的对手。
27、请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗？伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗？
28、还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗？难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗？
29、市场是什么？市场需要的是什么？市场提倡的是竞争。

正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争乃社会进步之母。
类人猿们手牵手躲在山洞里是不是就可以越来越聪明呢？我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步 “物竞天泽，适者生存”不仅是自然界演进的法则及基本动力，也是人类社会进步的动力源泉。自1895年英国人达尔文发表了《物种起源》，这条永恒的真理就在所有的时空中展示出它的力量：自然界竞争，大到人类社会的国家竞争、经济竞争、政府选举、军备竞赛、小到学术争鸣、体育竞技、失学及就业考试……物竞天泽，适者生存，这是竞争的本质和普遍规律，它决定竞争既是一种激励机制，又是一种淘汰机制。
1、你们今晚到这里也不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今晚在这里辩论不就失去意义了吗？今晚的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。
2、竞争是否有利于社会造就、发现、择优使用人才?
3、竞争是否会使一个国家充满生机与活力？
4、你们怎么解释国家为什么要把提高竞争力作为重点，而不是合作能力？
5、现在国与国之间企业与企业之间甚至个人之间有很多所谓合作，但是从欧盟的诞生到北美自由贸易区的形成，从WTO的多边协商到东盟首脑会晤，每次合作是不是源于各国提高自身竞争力的需要呢？是或不是？
6、每次的国际合作是不是促进和适应区域间日趋激烈的竞争？
7、请问对方辩友，你们考试的时候是合作还是竞争，如果是合作，那可是作弊哦！
8、竞争是绝对的，合作是相对的对吗？
9、合作以竞争为前提对吗？
10、竞争的压力会不会促使人们为了获得更多的资源寻求合作伙伴？
11、合作伙伴的选择标准应不应该有选择？
12、最终决策选择的伙伴应不应该是最有竞争力的？
13、如果可口可乐公司与百事可乐公司合作，你认为还可以很便宜的买到一瓶可乐吗？
14、美国和英国等国家合作起来攻打伊拉克，也能促进社会发展吗？
15、假如一个封闭的小山村人人都互相合作安于现状社会还会进步吗？
16、企业之间是有竞争，也有合作，你不觉得这合作是为了更好的竞争吗？
17、现代社会的本质特征是追求效率与公平吗？请问对方辩友竞争比合作哪一个更有利于效率与公平的实现呢？
18、我们今天的合作学习，不正是为了将来走上社会，更好的参与竞争吗？
19、当今社会存在失业吗？
20、现代社会要求量才使用，竞争上岗，请问对方辩友，竞争是否比合作更重要呢？总不能合作上岗吧？
21、刚才对方辩友告诉我们:合则两利，败则两伤。说这样的合作比竞争更能促进社会的发展，不知道对方辩友是怎么建立起这个逻辑联系的，显然他是把和平已经偷换成了合作。
22、全球一体化的实质是什么？实质是给我们大家提供了一个更为广阔、更为大的竞争平台，让我们的竞争更为有序和更为规范。
23、当我们开一辆车的时候，我们目的是达到一个目的地。那我们的动力是来自于我们的发动机。对方辩友是不是告诉我们，我们达到目的地的那个目标就是我们本身的动力？环节三短兵相接
24、奖学金制度是不是通过竞争来调动学生的积极性呢？
25、竞争确实不是一个奖学金的目的。但是我们必须要知道，您如何去得到鼓励呢？
26、我们大家必须要知道，我们到底能不能加入WTO决定于什么。决定于我们能不能在谈判桌上战胜我们的对手。
27、请问社会上的恶势力团伙合作起来，横行霸道，无恶不作，也能使文明进步吗？伊拉克人民饱受美国带给他们的战争灾难，难道要伊拉克人民跟美国合作吗？
28、还有各国参加奥运会比赛不也是一种竞争吗？难道各国选手也搞合作，把金牌也合作平分吗？
29、市场是什么？市场需要的是什么？市场提倡的是竞争。

这些都是大学的辩论问题

希望能帮到你

合作比竞争重要辩论赛攻辩环节常见问题？

1，合则两利，分则两败。

2，和气生财。

3，和平与发展是当今世界的两大主题。

4，联合国的会徽，及其象征意义。

5，合作双赢。

6，弱肉强食，丛林法则。社会达尔文主义。

7，落后就要挨打。

8，你不和别人竞争，别人主动上门请战。

9，“人对人是狼”（霍布斯《利维坦》）

10，冷战思维

辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。

辩论必须针对同类事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。例如，一个人说“法律是有阶级性的”，一个人说“市场经济就是法制经济”，由于两人所认识的对象不同，因此两个观点不能构成辩论。只有当一个人说“法律是有阶级性的”，另一个人说“法律是没有阶级性的”这样两个判断才构成辩论。因为这两个判断所认识的对象相同，又是相互对立的思想，而这两个判断至多只能有一个为真，不可能都真。这样就有了谁是谁非的问题，就必然要引起辩论。

辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律和正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。没有这些共同承认的东西，辩论只会是一场混战，不可能得出结论。总之，辩论诸方有共同的话题，而又有不同意见。从哲学观点看，辩论的诸方是一种对立统一的关系。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!