24个常见的逻辑陷阱

逻辑陷阱是指在论证过程中，出现的一些常见误区，易引起争议和错误的结论。在日常生活、学术研究以及商业谈判等方面，逻辑思维是十分重要的，一旦陷入逻辑陷阱，就会失去思考的方向和科学的判断。本文将从多个角度分析24个常见的逻辑陷阱，以提高大家的逻辑素养。

24个常见的逻辑陷阱

1. 先验偏见：先入为主的看法往往会影响到我们对事物的判断，而忽视或否定相反的证据和观点，从而得出错误的结论。

2. 合成谬误：在一段论据中，如果将各项证据混淆在一起，忽略它们之间的差异，就会产生谬误。

3. 等谬误：将不同的概念当作相同的，或者将相同的概念当作不同的，在论证过程中就会产生等谬误。

4. 诉之于势：在论证过程中，借助权威、名气或人数等外在因素来强化自己的观点，而这些因素并不能证明论点的正确性。

5. 红鞋理论：这个理论是指，在一大堆事物中，人们会格外注意和记住那些与众不同或有亮点的事物，而忽视那些普通甚至更为重要的事物。这种理论也常用于广告营销中。

6. 不必要启示：将一个本来简单的观点，虚构出某种神秘或超自然的启示或扩展，造成虚假深刻。

7. 恶意标签：通过给一个人、一个团体或一种观点贴上不公正或消极的标签，以便让大众拒绝接受该标签所代表的事物，从而影响对方的讨论。

8. 崇高谴责：将自己的观点包装成一种崇高的、正义的行为，以便贬低其他人的观点或行为。

9. 沉默融合：在听到某一失败理论时，不会加以纠正，而是默默地接受它。

10. 羊群效应：跟大多数人的意见一致，以避免被孤立或批评，而不去思考真伪和正确性。

11. 以别名攻击人：通过人身攻击、抹黑、恶意揣测等手段，来打击对方的观点和行为。

12. 密集点谬误：将对于一个集合的观点和评价，直接应用到所有该集合成员身上。

13. 样本错误：在研究中，样本选择不当可以使研究结果无法推广到整个样本外的群体。

14. 证明反向论证：认为某个事物的反面证明了某个观点的正确性。

15. 随处讨论：没有相应的时间和地点，随意介入对话。

16. 误区地带辩论：讨论中的双方对错误观点的辩论，进而误导他人。

17. 恶性容忍：将错误行为或观点继续发展和存在于社会中。

18. 不予考虑的一面：只看到一个事件或一个观点的有利一面，忽视其不利之处。

19. 其他错觉：多种错觉都会影响我们的思考和判断，例如，偏见、焦虑、情绪等。

20. 混淆因果关系：将结果误认为原因，或原因误认为结果，产生了一个因果关系的混乱。

21. 无限递归：一种有限的递归过程，不知不觉地变成无限的回归。

22. 没有参考：没有足够的信息，难以做出正确的论证和判断。

23. 极端例子：以极端或罕见的情况来论证一般情况，导致结论不完整或错误。

24. 雄辩谬误：谈话者重复使用术语和言语来隐藏他的错误或掩盖他的无知和不成熟。

《有逻辑地提问》—— 1.常见的九种逻辑谬误

“ 发明千千万，起点是一问。禽兽不如人，过在不会问 。”著名教育家陶行知先生的这句话，深刻地点出了提问的重要性。然而在我们的日常生活中，很多人不知道该如何提问，结果就是问了半天、却得不到他人的积极回应，让谈话变得像是警察审问犯人一样痛苦不堪。

提出的问题会难以获得响应，其中很重要的原因之一就是提问缺乏逻辑。所谓逻辑，指的就是抽象思维的规律。掌握了逻辑，提问与对话才会拥有条理性，从而能够更顺畅的进行下去。

在了解如何有逻辑地提问之前，首先需要懂得的是我们容易犯下哪些逻辑错误。一般来说，谈话中最常见的逻辑错误包括以下九种：

1.事后归因。
2.无法推导。
3.转移话题。
4.人身攻击。
5.循环论证。
6.诉诸怜悯。
7.滑坡谬误。
8.类比失当。
9.两难推理。

事后归因谬误，就是指在事情发生以后（通常是不好的事情），简单地将其与此前发生的事联系起来，并认定两者之间有着因果关系的逻辑谬误。

比如发现钱包掉了，就认定是因为早上出门看到了乌鸦、触了霉头；比如悬疑片里犯人揭晓之时，头头是道地说些“我早就知道某某很可疑了”之类的话，都是典型的事后归因谬误。

无法推导，简单来说就是命题与结论之间，并不存在逻辑上的必然性。

例：福利系统的弊端已经泛滥成灾，我们唯一的选择就是将这一制度全部废除。

从上面的例子可以很明显地看到，命题的福利系统弊端已泛滥成灾，并不能必然导出唯一选择是将福利制度全部废除的结论。在这里犯的逻辑错误就是无法推导。

所谓的转移话题就是在面对难以启齿、难以解释的话题时，有意识地用其他话题来模糊讨论的焦点的做法。

例：在被市民代表质疑乱罚款问题时，警方发言人表示“罚款不是目的，严格执法是为了维护人民群众的利益”。

在这个例子里，警方发言人就采取了转移焦点的做法，试图将乱罚款模糊为严格执法。

人身攻击就是攻击对方人格、态度、立场、地位、处境而不是就事论事的方法，试图在争辩中占据上风。

常见的人身攻击方式，包括言语毁谤、攻击对方的动机及立场、反唇相讥等等。

例：你是石油公司的员工，你当然要声称全球变暖是假的。

循环论证，指的就是前提与结论互为因果关系，结果就是绕了半天圈子，却什么都没真正讲明白。

例：为什么有鸡？因为蛋会孵出鸡。
为什么有蛋？因为鸡会生蛋。

诉诸怜悯就是指试图通过唤起听者怜悯心的方式来使结论获得认可。

例：建筑师不用对大楼的倒塌负责。他女儿和人私奔了，儿子自杀身亡，老婆又跑了。

滑坡谬误指的是结论依赖所谓的连锁反应链，但没充足理由认为连锁反应会实际发生。

例：为什么要反对用动物做实验？

“因为用动物进行试验，是不尊重生命的表现。如果不尊重生命，人们就会容忍残忍的战争，对吗？战争一旦爆发，人类的生命就会受到威胁，对吗？人类的生命受到威胁，地球变成了战场，不就是世界末日吗？所以，为了避免人类走向世界末日，请立即宣布用动物做实验为非法行为。”

从上面的例子可以看出，滑坡谬误就是在每一步推导时都过分夸大可能产生的后果，从而在最后得出非常夸张的结论。

类比失当与无法推导有异曲同工之处，它指的是类比并未强到足以支持结论。

例：枪支和铁锤一样，都可以成为杀人工具。为何只禁止枪支，却不禁止铁锤呢？

上例就是简单地将枪支和铁锤都可以成为杀人工具这一点进行类比，却忽略了两者的危险性相差甚大。

两难推理就是刻意提出两种都不太可能被人接受的选择当做仅有的选择。

例：或者你给我买一件貂皮大衣或者让我在冬天冻死。

面对上面这种两难推理的时候，重要的是不要掉入了对方的圈套，而要试着找出第三种选择。以上例来说，比如说就可以回答“家里有暖气，不用买貂皮大衣也不会冻死的。”

懂得了九种常见的逻辑谬误之后，我们就可以有意识地规避谈话中的逻辑陷阱了。接下来需要学习的，就是要学会有逻辑地提问，我们所必须具备哪些能力了。

（待续）

《聪明人总能避免的66个逻辑陷阱》pdf下载在线阅读全文，求百度网盘云资源

《聪明人总能避免的66个逻辑陷阱》百度网盘pdf最新全集下载:
链接: /s/12ZNo_zY021jPyUj0YAIjDQ

?pwd=vkqa 提取码: vkqa
简介：本书从判断、提问、回答、辩论、证明、推导、说服七个我们日常生活中经常涉及的说话情境，列举了人们容易出现的逻辑错误。书中既通过生动的故事将逻辑错误加以呈现，也告诉了人们该如何克服这些逻辑错误。让你在遇到问题时，能够头脑清晰地思考、有理有据地说话，从而跳出逻辑的陷阱，带着正确的逻辑上路，终赢得成功。 ? ?

数学智力题。（要答案，懂哪题写哪题）

一、每人付了100元，3人就是300元，之后有返回了50元，结果被服务员收去20元，就是每人得到10元，每人90元房钱，共270元，事是房费250元，结果多花20元，正是被服务员拿去了。问题本身就故意把20元加到270元中，事是付了房费270元，当减去20元。 二，先用4升瓶量出4升给小力（先不放到5升瓶）在量出4升，到入5升的瓶子，这样5升瓶差1升装满，在装一个4升往5升瓶子里倒，5升瓶装满，4升正好倒出1升，剩下3升，给小华。先准备好的4升给小力。三、绝对值中的结果都是负值，所以去除绝对值，｜1／2－1｜，应变成1－1／2；｜1／3－1／2｜应变成1／2－1／3．．．结果去除绝对值就是：1－1／2＋1／2－1／3＋1／3．．．－1／99＋1／99－1／100 结果1－1／100＝99／100 （不懂欢迎追问，懂了望及时采纳，纯手打）

简年10：关于逻辑，你应该知道的两类逻辑谬误

一本逻辑学小书——《简单的逻辑学》

逻辑，这一日常生活语言当中，无处不在，谈话、交流、演讲，无一不有意、无意地在应用着逻辑。有的讲话逻辑缜密，有的讲话则漏洞百出，有的正在使用觉察不出的逻辑谬误，能够把人糊里糊涂间说服。或者，我们自己也正使用着这些谬误，也未不可知。

为了更有效地分辨有关错误的逻辑推理形式——逻辑推理谬误，你应该知道、掌握这两类逻辑谬误：形式谬误；非形式谬误。

形式谬误 ；顾名思义，问题出现在形式上，即：论证结构上。

非形式谬误 ：指形式谬误之外的各种逻辑谬误。

逻辑学，既是一门科学，也是一门艺术，主题是清晰、高效地思考。《简单的逻辑学》这本关于逻辑的小书（152页），作者麦克伦尼用通俗易懂的语言，旨在向初次接触逻辑学的人解释逻辑学的基本原理和技巧。作者期待书能造就实践者，而不是理论家。所以书中的理论和讲解可以从生活实践中找到关联，也能很好地去和生活连接，这就需要你自己的思考，去和生活连接，应用这些讲解和理论。

提到逻辑，最早接触，还来自于高中数学课本的逻辑符号，当时的应用自己也只限于课程和考试，未曾联系过实际。所以，我很想通过这本书来重新获得观察生活新的逻辑视角，这一次，是以“用”为目的的视角。

首先，要清楚，正确的逻辑形式是什么，然后，凡是跟这个逻辑不相符的，就都是非逻辑形式：逻辑谬误。

1、它将使我们对正确推理有更深入的了解，从而使我们更加坚定地遵循正确的逻辑路线。

2、在面对错误推理时，它将保护我们不受误导。

错误逻辑，很必要引起重视的一点，通常很有迷惑性，有时候甚至比正确推理听起来更加让人接受，这是很危险的。如果不加以识别，恐怕自己是如何被说服的，都不知道，只是觉得，很对。

一、形式谬误

1.否定前件

2.肯定后件

3.中项不周延

二、非形式谬误

4.偷换概念

5.窃取论题

6.虚假假设

7.稻草人谬误

8.误用传统

9.以暴易暴

10.民主谬误

11.对人不对事

12.压制理性

13.滥用专家意见

14.质的量化

15.以出身论英雄

16.止于分析

17.简化主义

18.分类错误

19.混淆视听

20.以笑饰非

21.以泪掩过

22.无力反驳不断证明

23.两难陷阱

24.以先后论因果

25.情感误导

26.功利误导

27.避免结论

28.简化推理

其实，日常生活中， 谬误隐藏于谈话中 。若不学习， 我们很难确定将对方谈话的困惑正确归因，大多凭直觉、偏好判断。 而知晓、熟悉具体常见的逻辑谬误形式，则以理性、理论确定，在具体谈话中找到存在的逻辑漏洞，明白谬误出现在哪里，并坚信对方的谬误，减少情感偏好对判断的影响。

因此，理论的熟习和现实的应用衔接，就很重要。

合乎逻辑，要合乎真相，逻辑不是个人的独白。知晓逻辑谬误，能让我们带着知识去发现存在生活当中、以前我们未注意的问题，带着这样一种视角，日常生活中的谬误推理会很有意思。

理清那些只是只是为了享受辩论的乐趣而去辩论，而不在乎所坚持的是什么观点。这些是，无意义的争论。

逻辑让我们更加智慧，它引发思考。通过学以致用，将理论联系实际要在日常生活中进行 琢磨和思考， 让人客观、理性、平和。

同类书推荐

·《清醒思考的艺术》

·《学会提问》

简年：第10篇。

*思考，升级思维方式。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!