赌徒谬误是常见思维障碍中的哪种

赌徒谬误是一种常见的思维障碍，是指人们过分相信随机事件的连续性，认为一种事件的发生与其他事件的发生有关联，从而做出错误的决策。这种谬误不仅在赌博领域中存在，在生活中也经常会出现。本文将从多个角度分析赌徒谬误的特点和原因，并提出应对方法。

赌徒谬误是常见思维障碍中的哪种

一、赌徒谬误的特点

赌徒谬误的特点在于人们过分相信随机事件的连续性，认为一种事件的发生与其他事件的发生有关联。比如在赌博中，人们会认为如果一种结果连续出现了多次，那么下一次出现的结果就一定会与之前的结果不同，从而做出错误的决策。这种错误的决策会影响到个人的财产和生活，所以赌徒谬误是一种非常危险的思维障碍。

二、赌徒谬误的原因

赌徒谬误的原因主要有以下几点：

1. 心理因素：人们在面对不确定性的情况下，常常会感到焦虑和不安，想要通过赌博等方式来获得刺激和满足。这种心理因素会导致人们过分相信随机事件的连续性，从而做出错误的决策。

2. 经验不足：对于赌博等随机事件，人们往往缺乏足够的经验和知识，无法正确地判断随机事件的规律和概率，从而导致赌徒谬误的出现。

3. 社会环境：社会环境中存在很多赌博等不良行为，这些行为会对人们的思维产生负面影响，增加赌徒谬误的发生率。

三、应对方法

针对赌徒谬误，我们可以采取以下应对方法：

1. 增加知识和经验：对于赌博等随机事件，我们需要增加足够的知识和经验，了解其规律和概率，从而能够正确地判断和决策。

2. 控制情绪和欲望：在面对不确定性的情况下，我们需要控制自己的情绪和欲望，不要盲目决策和行动。

3. 建立正确的价值观：我们需要建立正确的价值观，明确自己的目标和追求，不要把赌博等不良行为当成解决问题的方式。

四、

你最好让别人去犯的52种思维错误

《清醒思考的艺术》读书笔记

第一次认真读完一本书，然后写了完整的读书笔记。

一、 幸存偏误

在日常生活中更容易看到成功、看不到失败，系统性地高估了成功的概率，不了解现实，对成功抱有一种幻想，认识不到成功的概率有多微弱

解决方法：尽可能常去关注曾经大有希望的项目、投资、事业的失败的原因

二、 错觉偏误

别人的成功与快乐或许是天生的，凡是别人欧歌某种值得追求的东西，比如：变美、成功、快乐、高收入，请仔细想想别人有的和自己没有的，为什么别人有，自己没有

解决方法：照照镜子，诚实地对待自己

三、 过度自信效应

过度自信不分男女，专家比非专家更加地过度自信，男人比女人更加明显，乐观者与悲观都同样会高估自己，只是程度有所差别而已，这是自然单纯、生而有之的

解决方法：为了更现实地判断形势，对所有预测持怀疑态度，特别是专家作出的，筹划任何事情都要从悲观的角度出发，作最坏的打算

四、 从众心理

这是基因选择的结果，是生存良策，但越多人认为一个想法是正确的，事实上可能不一定是对的

解决方法：还是应该理性一点面对问题，多方决策

五、 纠缠于沉没成本

想要表现所谓的坚韧，害怕矛盾，想要推迟疼痛，所以我们纠缠于沉没成本，舍不得放手

解决方法：理性一点，忽视已经投入的成本，重新评估现在与未来的形势

六、 互惠偏误

这是一种温和的敲诈，同时也是一种恶性循环；这是一种出色的生存策略，同时也是一种风险管理

解决方法：如果你是主动的一方，先给后收；如果你是被动的一方，请拒绝一切给予吧，毕竟拿人手短，吃人嘴软

七、 确认偏误之一

我们总是倾向于过滤掉与我们现有观点相矛盾的新信息，或者干脆将这些新信息视为“特殊情况”或“不可预见的困难”搁置一旁，然而，事实不会因为被忽视而消失

解决方法：更仔细地倾听与分析新信息，努力反驳自己

八、 确认偏误之二

新信息越是含糊，越容易得到证据加强证明，比如：宗教与哲学，再比如：成功指南，产生偏误也是因为我们不喜欢我们的信念被攻击得千疮百孔，因而自发地选择过滤并忽视已经存在的反驳证据。通过互联网，新闻个人化，我们阅读支持我们理论的博客，更容易找到志同道合者，我们越来越多地活动在思想一致者的社区里，更加加深了确认偏误

解决方法：寻找反驳证据，干掉自己最心爱的理论

九、 权威偏误

面对权威，我们会不自觉将独立思考调低一级，粗心许多，甚至是服从权威

解决方法：设法挑战权威，你对权威的批判性越强，你就越自由，就越相信自己有更多的能力

十、 对比效应

对比无法让你察觉到真正的价值

解决方法：没有对比，就没有伤害，要么不比，要么突出自己

十一、 现成偏误

我们总是依据现成的例子来想象世界，并且在这个基础上作决定，聊胜于无，人们宁可使用一个错误的公式来判断，比如：你宁可用一张错误的地图，也不愿没有地图。另外，只要足够经常地重复某些事物，人们就会相信它们

解决方法：请与跟你想法不同的人合作，跟那些与你拥有截然不同的人合作，因为你独自战胜不了现成偏误

十二、 “在好转之前会先恶化”的陷阱

使用这个花招大大有利于一个对专业一窍不通或对事情没有把握的专业人员，无论好坏，他总是对的

解决方法：不要盲目相信先苦后甜，时间会告诉你真相，还是努力找其他方法/途径吧

十三、 故事偏误

人们总是喜欢用故事扭曲和简化现实，并且排斥不合适编进故事的一切，就算这样做会影响我们决定的质量，只是因为我们的大脑喜欢听故事

解决方法：拆解故事，看这些故事里隐藏着什么，设法用无关联的眼光看

十四、 事后诸葛亮偏误

该偏误绝对是最顽固的思维错误之一，表现为“我早知道。。。”，这是非常危险的，因为它让我们相信自己是很好的预言家，而事实却不是这样的，这会导致我们傲慢、误导我们作出错误的决定

解决方法：写日记吧，写上你所预测的一切，并不时地拿你的记载与实际情况相比较，虽然还是不能解决事后诸葛亮的偏误，但这会让你更好地感觉到世界的不可预测性，做好心理准备

十五、 司机的知识

这里的司机是指那些装得好像他们什么都知道的人，他们会模仿别人的表演，他们也可能拥有动听的声音或具有说服力的形象，但他们传播的知识是空洞的，他们学到的知识就叫做司机的知识。然而，真正的知识一定是学习了很长时间，言之有物，可以举一反三，而不仅仅只是简单的复述与表现

解决方法：请不要相信司机的知识，真正有知识的人知道他们知道什么，也知道他们不知道什么，他们清楚知道自己的能力范围，任何超出他们能力范围的问题，他们的回答都是“不知道”。巴菲特的生活信条里有这样一句话：“请认清你的能力范围，并待在里面。这个范围有多大并不重要，重要的是知道这个范围的界线在哪里”

十六、 控制错觉

相信我们能够控制或影响某种我们客观上无法控制或影响的东西的倾向，就是控制错觉，通常表现为“我以为。。。”

解决方法：还是将注意力集中于你真正能够影响的少量东西，并且坚定不移地只关注其中最重要的那些，其他的，听之任之吧

十七、 激励过敏倾向

激励过敏的两个方面：一是一旦有激励加入游戏或改变了激励，人们就会迅速而剧烈地改变自己的行为；二是人们对激励做出反应，而不是对激励背后的目的做出反应。好的激励机制会将目的和激励联系起来

解决方法：请小心激励过敏倾向，如果你对某个人或某个组织的行为感到吃惊，请你想想，那后面隐藏着什么激励机制，这样至少可以解释90%的行为

十八、 回归均值

回归均值可能会自然而然地发生，而且是两极分化后回归正常的现象，有时候也会影响到人们的判断，不能忽视

解决方法：还是要实事求是地面对变化，不要一概而论，无论变好变坏变回原样，总是有那么个理由存在的

十九、 公地悲剧

这是人为了自身利益过度利用公用资源从而导致集体利益受损的悲剧

解决方法：要么公地私人化，要么加强公地管理

二十、 结果偏误

我们总是倾向于以结果判断决定，而不是当时作决定的过程，其实无论结果好坏，站在当时的情形来考虑，或许就算是坏的结果，在当时的情形看来也是正确的呢

解决方法：请不要以结果判断决定，要判断决定的好坏，必须置身于当时的情境之中，并过滤掉我们事后知道的一切信息；在做出决定之前，或许可以进行一次大规模的抽样调查来让决定更明智；在二次做决定之前，最好仔细研究一下上次做决定的原因，这是理性做出的决定吗？如果是，就算结果很坏，你下回也仍应该这样做

二十一、 选择的悖论

过多的选择会降低生活质量，因为选择范围太大会导致无所适从，并且进一步导致我们作出更差的决定，选择越多，越没有把握，对所选择的更加不满

解决方法：做决定前先好好想想你真正想要的是什么，如果可以，写出标准，并按照这些标准去执行，还要记住一点，永远没有完美的选择，适合你的才是最好的

二十二、 讨喜偏误

某人越讨喜，我们就越倾向于从这个人那里买东西或者主动帮助他。所谓讨喜，有如果下标准：1）外表有吸引为；2）在出身、个性和兴趣上与我们相似；3）他觉得我们讨人喜欢。讨喜对于做决定的影响是巨大

解决方法：如果你是买方，请你把卖方想像成不讨喜的家伙，这样你就不会随意作决定；如果你是卖方，请你把自己变成一个讨喜的人，这样你才能顺利做成生意

二十三、 禀赋效应

我们感觉我们拥有的东西比我们没有拥有的更有价值，我们拥有某种东西的事实显然赋予了这样的东西额外的价值，禀赋效应不仅神化了我们已经拥有的财产，甚至神化了我们可能会拥有的财产，这导致我们非常非常不愿意放弃

解决方法：请不要死抱着某种东西不放，请将你拥有的视作“宇宙”临时留给你的某种东西，要知道你拥有的一切随时又会被拿走，放下了，才能拿起来

二十四、 奇迹

这个世界上是没有奇迹，各种事件的发生都有一定的概率，只能称之为随机事件吧

解决方法：别少见多怪啦，不可思议的意外事件就是虽然少见但完全可能发生的事件，没什么好吃惊的，如果他们不发生，那才令人感到意外呢

二十五、 团体迷思

人们总是倾向于团体，作为团体中的一员，为了不被隔离在团体之外，不做有可能破坏统一意见的人，每个人都容易误以为自己的意见是正确的的共识，从而做出我们每个人在正常情况下都会拒绝的决定

解决方法：如果你是智囊团的成员，无论何时，你都要讲出你的看法，哪怕这看法不是很中听，你要仔细考虑没有讲出的意见，必要时要甘于冒被隔离在温暖团体之外的风险；如果你领导着一支团队，请你指定某人唱反调，他将不是团队里最受欢迎的人，但也许是最重要的人

二十六、 忽视概率偏误

我们缺少对概率的直觉理解，从而容易导致作出错误决定，似乎在生活中，我们只知道0和1，发生与不发生，因此我们很难区分各种风险，除非风险为零

解决方法：计算，必须计算！计算发生的概率，来降低风险

二十七、 零风险偏误

因为我们总是无法分辨风险，也无法避免风险的发生，所以我们总是只信任零风险，就算为此而付出更多

解决方法：没有什么是绝对的，所以请你告别零风险的想象，学会怀着“没有什么是安全的”想法生活，无论是你的积蓄、你的健康、你的婚姻、你的友谊、你的敌人还是你的土地，请你满足于至少有东西让你保持相对稳定并体验自身的快乐

二十八、 稀少性谬误

俗话说物以稀为贵，其实只是你认为的而已，再怎么稀少，也只是一件物品而已，也只有你觉得珍贵，这是我们对稀少性的典型反应，容易让我们丧失清晰的思考能力

解决方法：请你仅按照价格和作用来判断一样东西，你不要在乎它是否稀少，因为这没有什么多大的意义

二十九、 忽视基本概率

我们容易被精确描述误导，从而让冷静的目光偏离统计真相

解决方法：还是要多多学习一下基本概率啊，让自己在做出判断的时候可以更加地明智，而不会头脑发热

三十、 赌徒谬误

人们总是相信命运具有一种平衡力量，但独立事件是不存在平衡力量的，某些情况下，事物会走向极端，也有可能回到均值

解决方法：请你仔细观看，看你面对的是否是独立的事件，现实生活中这些事件大多有着相互联系，已经发生的事情，会影响未来将要发生的事情，因此，请你忘记命运的平衡力量（回归均值的情形除外）

三十一、 锚定效应

人们总是喜欢以过去或现有的事物做为标准来评判或做出决定，那些过去的或现有的标准就是锚

解决方法：锚的重要性不言而喻，做决定前请慎重选择锚，然后再定

三十二、 归纳法

一次例外就足以彻底否定一条经过上千次证明的理论，因此归纳式思考有时会产生严重后果，但没有它也不行

解决方法：我们需要归纳法，但我们不可以忘记，所有确信都只是暂时的

三十三、 规避损失

损失要比同样多的收益对我们的影响更大，并且人们害怕失去某种东西的想法要比获得某种同等价值的东西的想法强烈

解决方法：这是我们无法改变的，因为恶比善更有影响力，我们对不利东西的反应要比对有利东西的反应敏感，坚持规避损失是正常的

三十四、 社会性懈怠

简单地解释就是个人在团队中不自觉地保持中立，心安理得地享受在团队中的责任扩散效应和风险分摊

解决方法：人们在团队里的行为不同于单独一个人的时候（否则就不存在团队了），可以通过尽可能彰显个人效率，来缓和团队的弊病

三十五、 指数增长

由于人类进化中形成的线性思维，使得我们无法直观地判断指数的增长的效应是有多么地巨大

解决方法：当事关增长率时，请不要相信你的感觉，你的感觉是没有用的，请你承认这一点，真正有助于你的是计算器或者计算倍增时间。计算倍增时间的方法：请用70除以增长的百分比，得到增长年限，举个栗子：物价上涨5%，70/5=14（年），即14年后1 欧元的价值大概只剩下一半

三十六、 赢家的诅咒

在拍卖中最常表现赢家的诅咒，拍卖的赢家大多是事实上的输家，因为拍卖中胜出的赢家，都系统性地支付过多，并在多年后因此导致破产。一方面，因为一种货物的真实价值是不确定的，出价方越多，报价过高的概率就越大；另一方面，因为我们想排挤竞争对手

解决方法：听巴菲特的建议：“千万不要参与拍卖！”，如果不行，就确定一个最高价，然后从中扣除20%支付赢家的诅咒效应，将最后的数字写在纸上，然后坚决遵守它

三十七、 基本特征谬误

人们总是关注人本身，而忽视情境、形势的作用

解决方法：请不要只关注人本身，而要多多关注情境与形势的作用，有助于你客观评价与作决定

三十八、 错误的因果关系

相互关系不等于因果关系，有时两者之间恰恰相反，有时候两者之间根本就没有因果关系

解决方法：仔细区分相互关系与因果关系，不要一概而论，以偏概全

三十九、 光环效应

光环效应挡住了我们的视线，让我们看不到基本的特征，我们让某一个方面照花了眼睛，并由此推及全貌，我们由容易得到的或特别明显的因素，自动推论到更难查明的特性，但光环效应短期内还是美好的，只是一旦光环去除了，结果可一点也不美好

解决方法：你要看仔细，并且排除醒目的特征去看

四十、 替代途径

所有同样可能发生但没有发生的事情，就叫做替代途径，它是无形的，因此我们很少会想到它们，它们都是有风险的，而风险从来不是一眼就能看到的

解决方法：请你时刻考虑你有什么样的替代途径

四十一、 预测的错觉

预言未来的人有两种：一种是一无所知的人，另一种是不知道他们自己一无所知的人

解决方法：请你对预测持批评态度，对于专家的预测，你可以从两个方面进行评估：1）这位专家的预测有何约束机制；2）这位专家的预测准确率有多高

四十二、 关联谬误

有的时候，你会根据现有的现实直觉得出另一种结论，这可能导致你无法做出正确的决定，这是因为早在有意识的思维开始之前，直觉思维就得出了结论，而这个结论可能是没有经过认证的

解决方法：请你忘记“左半脑和右半脑”的说法吧，更重要的是直觉思维和有意识的思维之间的区别，直觉思维偏好可信的故事，作重要决定时不顺从它们对你是有好处的

四十三、 框架效应

视表达方式的不同，我们会对同样的事情做出不同的反应，这是自然而然的，因为我们永远不能全面观察所有方面，这就是框架效应，而美化是框架效应特别喜欢采用的方式之一

解决方法：你要意识到，没有框架效应，你什么也不能描述，每个事实，不管你是从一位朋友那里听到的，还是在一份严肃的报刊上读到的，都会受到框架效应的影响

四十四、 行动偏误

在不明情形下我们会产生要做点什么的冲动，随便什么，不管它有没有帮助，之后我们会感觉好受些，虽然其实什么也没有好转，事实上可能甚至往往正好相反

解决方法：如果情况不明，请你不要采取任何行动，直到你能更好地分析形势，你要克制自己

四十五、 不作为偏误

不作为偏误总是出现在无论放弃还是行动都会带来损害的地方，在这种情况下大多数人都会选择放弃，因为这样引起的损害主观看来更无害，不作为偏误解释了，为什么我们更喜欢让某人自己撞上刀口，而不愿直接伤害他，虽然结果都是相同的

解决方法：不作为偏误很难辨认，放弃行动不像采取行动那么容易看出来，或者你可以这样想：“如果你不是答案的一部分，你就是问题的一部分。”

四十六、 自利偏误

成功归于自己，失败归于外因，这就是自利偏误，我们这样做会使我们感觉好一些

解决方法：找个可以对你直言不讳的朋友或者死对头，请他们不加掩饰地说出对你个人的意见吧

四十七、 享乐适应症

科学证明，无论是幸福感还是痛苦，平均不超过3个月，因为很快你就能适应了

解决方法：1）请你避免很长时间也不会习惯的负面效应；2）请你对物质的东西只期待短期效应；3）持续的正面效应主要与你如何利用你的时间有关，你要设法让自己得到尽可能多的自由时间和自主权，请你做你最爱做的事情，哪怕你要付出部分收入，幸福很短暂，好好享受吧

四十八、 自我选择偏误

自我选择无处不在

解决方法：当我们本身是样品的一部分时，我们必须注意，不要掉进一种以自我选择偏误者著称的思维错误的陷阱中

四十九、 联想偏误

我们的大脑是一部联想机器，可以将相互毫无关系的事件联系到一起，联想可以产生或好或坏的结果，虽然可以避免一些不好的事情，但有的时候好的事情也一并给避开了

解决方法：我们应该注意，一个经历里隐藏着多少智慧，我们就只吸取多少，不要多

五十、 新手的运气

新手的运气是一种特殊的联想偏误，错误地与从前的成功建立联系。如果要判断是不是新手的运气，可以从以下2点着手：1）如果你长期比其他人成功，你可以认为是你自己的才华起到作用；2）参与的人越多，某人出于纯粹的运气长期成功的概率就越大，也许你就是这个某人

解决方法：不管怎样，请你不要急着作出判断，新手的运气有可能是灾难性的，请你像一位科学家那样，武装自己，以防自欺欺人，请测试你的看法，并试着证明它们是错的

五十一、 认知失调

人们在做出错误决定的时候为使自己心里好过而找出其他“合理”理由来解释的一种表现，简单地说就是自欺欺人

解决方法：请诚实地面对自己的失误，这不丢人

五十二、 双曲贴现

随着时间长度的不同，我们作出的决定是不一致的，科学上叫双曲贴现，意思是：一个决定离现在越近，我们的“情感利息”就越多，这也是为什么人们推崇及时行乐了，及时行乐的诱惑力极大，尽管如此，双曲贴现也是一种思维错误

解决方法：我们越能控制我们的冲动，我们就越能成功地规避这一错误，我们对我们的冲动控制越小，我们就越容易犯这个错误

本书的最后总结：

生活中可以完全避免这些思维错误吗？不可能的，而且也没有必要。如果你正在做重大的决定，根据思维错误清单来仔细检查重要决定，是可以的，虽然会花费很大的精力，但是可以尽量避免不利的后果，也是值得的。但是如果只是生活中无足轻重的决定，还是听从你的直觉吧，清醒思考是奢侈的，如果可能的损害较小，你无须绞尽脑汁，要允许发生错误，这样你会生活得更轻松，只要我们能够有一定把握应付生活，只要我们在关键时刻小心留神，我们的决定是否完美，其实并不需要太在意。

24个逻辑错误重编

化蛹? ? 2019-05-09

在我的一阶课程里，有请学员们预习24个逻辑错误、防御机制等内容。有同学对此不太理解：我们是来心灵成长的，看逻辑错误用来做什么呢，我们又不是来学逻辑的？

我想就此来说说。

众所周知，在我这里，成长的主要方式是：觉察。初级课我们讲过关于纠结等等......有些人没听过，也没关系。试想，一个人如果内心有纠结，有一些痛苦、难受，很多时候，其实是由我们的想法、信念引起的，是不是这样？

这些想法、信念，在我这里，统称为：念头。比如：他怎么可以这样对我呢？比如：他为什么这样对我！又比如：啊，是我不够好啊......等等。

我们的情绪，往往和这些念头紧密相连。 于是， 觉察这些念头的内容以及这些念头背后隐藏的逻辑，就变得很重要了。

我们内在的逻辑，相当于我们的思维方式，直接影响我们的心境。很多时候，我们会被错误的逻辑方式所蒙蔽，绕在各种念头里面出不来。包含逻辑错误的各种念头，就像一个迷宫，一个没有出路的迷宫......

下面的图，一张是莫比乌斯环，一张是克莱因瓶。

莫比乌斯环

克莱因瓶

我在表达什么意思呢？就是，我们的思维，有时候就会绕到类似这样的“循环”中。然后我们就会越想越痛苦。就比如经典的：你为什么这样对我？为什么？为什么？为什么.......

我们把关注点都放在探索对方为什么去了。如果了解了我们思维的逻辑错误，就能比较容易的看出这里有存在问题的。

我有一个学生，我让他看24个逻辑错误，他看了之后惊呼：“啊，这里面的一大半都是我经常说经常想的！”所以，就我的经验来说，如果不能轻松的看到逻辑错误改变我们的思维方式，觉察自己，就几乎是一个梦想。

接下来，我们来具体看看24个常见的逻辑错误。

第一条：稻草人

稻草人是用稻草扎成的小人，它不是真正的人。在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物，你先把对方的观点变成一个容易推翻的版本，然后将其驳倒，但实际上你驳倒的并不是对方真正的观点。

在与他人辩论的过程中，如果你为了能够更加轻松地攻击别人，而故意歪曲了别人的观点，例如，夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这就犯了稻草人谬误。这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。

举例

甲：我自小就喜欢台风天气。

乙：多么冷血啊!你知道台风造成多少人命伤亡和经济损失吗?

注释：台风的破坏力非常大。甲冷血到喜欢这种惨象？不见得，他说他喜欢台风天气的时候，脑中想到的可能只是他的个人感受——喜欢凉爽的天气，或者喜欢风中怒吼的刺激感。然而，在乙的道德大棒之下，甲真是百口莫辩。稻草人被轻易打倒，甲也黯然退下。这个稻草人很成功，旁人一时也难以看出问题。

举例

甲：我喜爱日本艺术。

乙：什么?日本在第二次世界大战侵略过中国，你怎能喜爱他们，你这个汉奸卖国贼!

注释：“喜爱日本艺术”与“喜爱日本军国主义”是两件事。

举例

小明：“你为什么不回我的微信？”

小华：“我昨天在忙，本来要回，后来忙着忙着就忘了。”

小明：“我知道在你心中，工作比我重要。”

举例

老婆说：“老公，该打扫车库了”。老公抗议道：“什么？又要打扫了？难道我每天都要打扫车库吗？”

也就是说稻草人谬误便是对论点进行断章取义和偷换概念。稻草人谬误给我们的启示在于，在论证中一定要保证论题的一致性，否则犯了稻草人谬误是无法有效的削弱论点的。

第二条：错误归因

你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。

你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。

举例

小明非常饥饿，买了一只烧鸡、两个烧饼，吃了但还是觉得饿，于是又弄了两碗米饭吃掉了，才觉得饱了。于是小明总结：烧鸡、烧饼都不充饥，只有米饭才管用！

举例

看到马云成功了，小王总结道：他不就是早干几年电商么？看到华为成功了，小赵总结了：人家就是狼性精神加技术牛逼。

这类人在分析问题的时候，是很难把所有条件所有的因都挑出来的，一个是知识储备不足，而另一个则是——思维惰性。

第三条：诉诸感情

一个论证犯了诉诸情感谬误，当且仅当，它试图通过诉诸人的情感而不是理性去证明结论为真。

你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。

举例

小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。

举例

妈妈这么爱你，怎么会骗你呢？

举例

买了我们的车，你就拥有了比他人更高的身份。

第四条：谬误谬误

你看到别人的逻辑有错，或论述水平很低，就认为他的观点中没有正确之处。

很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。

举例

A：“我们需要膳食均衡，因为这对管控雾霾很用帮助。”

B：“什么乱七八糟的论述！看来膳食均衡就是骗人的。”

举例

汤姆：“我说英文，所以，我是英国人。”

小张：“美国人、加拿大人还有其他一些国家的人，也说英语。把说英语和是英国人联系在一起，你这有逻辑错误。所以，你不对，你不是英国人。”

注释：汤姆可能是英国人，也可能不是。他的论点有谬误，不足以说明他的结论是错误的。

举例

小王：“所有的猫都是动物，咪咪是一只动物，所以，咪咪是一只猫。“

小张：“你这么说犯了逻辑错误，所以，咪咪不是猫。”

第五条：滑坡谬误

又叫过度引申。“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，……，接着就会发生Z，所以A不应该发生”，使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，而得到不合理的结论。

你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。

举例

小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。

举例

必须好好学习！如果不好好学习，就上不了好高中、上不了好大学、找不到好工作，就只能扫大街！你难到想一辈子扫大街吗！

举例

“连个房间都收拾不好，以后能干好什么其他事儿？”

第六条：人身攻击

通过攻击一个人本身（人格、地位、动机、态度、阶级或处境等），而不是攻击其论点，来转移讨论话题，最终达到诋毁其论点的目的。即，所谓的“对人不对事”。

人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。

举例

当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。

举例

“你又不是历史学家，你有什么资格发表看法？”

举例

“你是石油公司的员工，为了利益，你当然会质疑全球暖化！“

第七条：诉诸虚伪

我指出你的错误，你反过来指责我的错误：“你不也曾经.....”，从而回避承认或解释自己的错误，这是常用的逃避问题乃至降低内心负疚感的一招。

你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。

举例

A:“你怎么没经过我的允许，把我的书给扔掉了？”

B：“上次你不是也没经过我允许，把我的零食吃了么？”

举例

“凭什么他做了你不说他，我做了你就要批评我？”

举例

A：“自习期间请不要大声讲话” B：“你不也在讲话？”

举例

“对不起，麻烦您安静一下，打扰到我看电影了”

“谁让你坐我旁边的？我又没请你。”

第八条：个人怀疑

你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的的结论。

一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识。有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。

举例

小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人怀疑的谬误。

举例

“我不懂这玩意儿，所以它不可能是真的。”

第九条：片面谬误

在自己的论点被证明是错误的时候，通过改变规则、编造例外或特例来给自己开脱。

人都不喜欢被证明是错的，所以当被证明自己是错的时候，总会想办法给自己开脱。只有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了。

例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰。小红犯了片面谬误。

举例

“我知道咱们家的约定是，谁弄乱了东西谁负责打扫。但是，我刚才弄乱了可我并没觉得是个事儿，要是你看不下去，你应该去打扫。”

举例

“我们公司的制度是出差坐经济舱。但我是老板，我得坐商务舱。”

第十条：诱导性问题

问题中预设了某种圈套，对方无论如何回答都难免负疚难堪。

你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。

举例

小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题。

举例

甲：你还在抽烟吗？

乙：没有。

甲：看吧！你果然抽过烟！

甲的问题已预设乙抽过烟，乙无论回答“是”或“否”，皆无异于承认以前抽过烟。 如果乙根本没抽过烟，最安全的做法是回答“我从未抽过烟。”或干脆不回答。

举例

“你觉得陈大文身高是多少？”“160公分。”“确定吗？再给你一次机会，好好想想。”“我觉得是160公分。”“你要不要再考虑一下？”……

第十一条：举证责任

你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定地说明它是不合理的。

举例

A：“我们国家的应试教育体制应该要改进。”?

B：“为什么要改？”

A：“为什么不改？”

注释：A犯了举证责任的谬误。本该由对方证明其断言正确的时候，人们往往被不经意间诱导，认为必须由自己证明对方的断言是错的。

举例

“此时此刻，有一个茶壶正在位于地球和火星之间的轨道绕日公转，你们肯定没法证伪吧，所以呢，这个说法是对的。”

第十二条：语义模糊

用双关语或者模糊的表述误导或歪曲事实。

你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。

举例

地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？

举例

“向慈善组织捐助是正确的，因此，慈善组织向我们要钱也是正确的。”

注释：这里是在某一重要词语的两个或更多含义之间游移不定。 “正确”（right）一词有歧义，既可以指某事是对的或者好的（例如“这次测验我的答案都正确”），也可以指某人对某物拥有权利（例如“人人都有生命权”）。重要的是应保证在论证中所使用的主要词语的含义始终一致。

第十三条：赌徒谬误

赌徒时常有一种心态：他的运气已经连续好了这么多把，该倒霉一把了；我已经连续倒霉好几次，该转运一次了吧？而事实上，每一轮赌局都是独立的随机事件，相互之间并没有任何关联。赌徒谬误，就是强行联系独立的随机事件。

赌徒一旦深信这种联系，便会将其当做不容置疑的真理。生活中常见的赌徒谬误包括：彩民对中奖号码的分析；股市专家对大盘的“走势分析”；“天下大势，分久必合，合久必分”……

举例

“前面连着五个硬币扔出来都是正面，下一个肯定要是反面了。”

举例

“前面两次都生了女儿，这第三次应该是男孩了。”

第十四条：乐队花车

受气氛感染，人们时常不由自主地跟随乐队和花车的节奏起舞。同样的，人们的思维也总是习惯于随大流。很多人都在做同一件事情，或相信同一件事物，所以大家认为这件事情就是正确的。乐队花车谬误是指，你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。

一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。

举例

看到《货币战争》那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵着整个世界。小红犯了乐队花车谬误。

举例

“大家都这样，所以这样一定不会错。”

第十五条：诉诸权威

你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。

要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。

例子：

小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是错的。”小红犯了诉诸权威的谬误。

第十六条：合成谬误

认为一个事物的部分所具有的特性，也是适用于这个事务的其它部分或整体。

对某些局部合理，并不意味着对其他局部同样合理。但某些人总是固执地认为，如果一个总体的某些局部具有的特性，那么这个总体的各部分也具有该特征。我们需要给出存在这种整体一致性的证据。

举例

小红在看晚会的时候发现有个歌手是在假唱，于是认为晚会上所以的歌曲类节目都是假唱。

举例

盲人摸象的故事：每个盲人都只摸到大象的一个部位，但却以为这就是大象整体的样子。

第十七条：没有真正的苏格兰人

当一个人主张「所有的A皆为B」却遇上「A不为B」的反例时，改口主张「B这种A不是‘真正的A’，所有‘真正的A’皆为B。」此时，“真正的A”和“为B”只是互相定义的套套逻辑，而原来的问题也没有解决，因为A不一定是“真正的A”。

你提出了一个观点，并受到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来回避对方的批评和掩盖己方观点的漏洞，通过马后炮和修改标准的方式来维护自己有缺陷的观点。

例子：

小红：只要是心理学家，都会看《乌合之众》这本书。

小明：我做了这么多年的心理学专家，就从没看过这本书。

小红：所有“真正的”心理学家都会看这本书。

举例

A:? 男人都好色。?

B:? 不不不， 牛顿是男人， 但牛顿不好色。

A:? 牛顿不是真正的男人， 真正的男人都好色。

例子：

A: 努力一定会成功。

B: 我很努力， 但没有成功啊。?

A: 你那不是真正努力， 或者努力程度还不够。

第十八条：基因谬误

你通过一个事物的出身来判断它的好坏。

你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面地回应对方的论述。

举例

非洲黑人怎么会怕中国的热天气？

举例

小明说：“150年来日本两次崛起，是因为他们最彻底地学习欧美现代文明。”

小红说：“日本明明是亚洲国家，怎么可能比俄国更像欧美国家？”

小红犯了基因谬误。

第十九条：非黑即白

你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。

在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。跳出这种谬误，应该是要先发制人，多问“凭什么”：凭什么要听你的，不是A就是B啊？！

例子：

在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。

举例

抵制日货就是爱国，不抵制日货就是不爱国。

举例

年轻人就应该给其他表面看起来需要座位的人让座，不让就是没有素质，个人道德低下。

第二十条：窃取论点

你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。

你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。基本可以这样认为：“窃取论点”就是要求读者径直接受结论而并不给出任何真正的证据。这种逻辑混乱的争论常常发生于人们心中存在根深蒂固的假设的情况下，因为人们已将这些深植内心的观点作为确定的观点。

例子：

我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。?

举例

非洲是最大的洲，因为它比其他任何洲的面积都大。

举例

抽烟能要了你的命，因为香烟是致命的。

举例

学生：“为什么我这次论文没得满分？”

老师：“因为你写的内容没有达到得满分的要求。”

第二十一条：诉诸自然

你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。

事物的自然性并不能使之具有好或坏的属性。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。

举例

小红认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”。小红犯了诉诸自然的谬误。

举例

素食是愚蠢的，因为人类已经吃了几千年的肉。

第二十二条：轶事证据

你试图用个人经验或者单独事例，譬如生活中听闻的朋友故事，或者某一个来访者的案例，来取代逻辑论述或者有力的证据。

比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据、确凿证据比个人经验、轶事要更加可信。

举例

小红爷爷是个30年的老烟枪，现在80多岁身体还很健康，小红因此得出吸烟对身体无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。

举例

大量吃糖不会导致蛀牙，因为，小张每天都吃很多很多糖，可他都没蛀牙。

第二十三条：德克萨斯神枪手

你在大量的数据/证据中小心地挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。

简单来说，这个逻辑错误是，打哪儿指哪儿，即先有一个结论，然后为之找理由。你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。

举例

老婆：你是不是外面有了别的女人？

老公：我对天发誓，我绝对没有别的女人！

真实的情况是：他有了别的男人......

第二十四条：中间立场

你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。

虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易地认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带依然是谎言。

举例

小红认为疫苗会造成儿童自闭症，小黄从科学研究的结论中得出结论认为疫苗不会造成儿童自闭症，小橙认为两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症——才是正确的。小橙犯了中间立场的谬误。

举例

为了吸引更多关注，小兰认为需要重新设计公司的网站，小黄认为没必要对网站做任何改动。小绿认为，所以，最好的办法是重新设计网站的一部分。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!