认知失调理论：为什么我们会对自己的价值观产生疑问

在我们的生活中，我们经常会遇到一些事情，让我们对自己的价值观产生疑问，这时我们会觉得心烦意乱，甚至会感到极度痛苦。这种情况下，我们可能会感到自己的价值观出现了认知失调，这个理论可以解释为什么我们会对自己的价值观产生疑问。

认知失调理论：为什么我们会对自己的价值观产生疑问？

认知失调理论是由心理学家费斯汀格在20世纪50年代提出的，它指的是个体在面对两个或多个相互矛盾的信念（认知）或行为时，会产生一种不适感，这种不适感被称为认知失调。当我们的行为与我们的价值观不一致时，就会引起认知失调。

从心理学角度来看，认知失调可能是由于我们的认知结构（我们的看法、信仰和态度）在面对新的信息时不能很好地适应改变。当我们遇到与我们已有的认知结构不一致的信息时，我们会感到不适，并试图通过改变我们的认知结构来减轻这种不适感。

然而，改变我们的认知结构并不容易，因为它可能涉及到我们的自我形象、自我价值和身份等方面。我们可能会试图通过一些方式来减轻认知失调，比如通过寻找更多的信息来支持我们的认知结构、重新解释信息以符合我们的认知结构，或是忽略与我们认知结构不一致的信息。

此外，社会角度也可以解释为什么我们会对自己的价值观产生疑问。我们的价值观往往受到家庭、教育、文化、社会和群体等方面的影响。当我们接受到的信息与我们的群体或社会的价值观不一致时，我们可能会感到自己的价值观出现了认知失调。

在这种情况下，我们可能面临着社会压力和困惑，因为我们的行为和想法可能与我们所处的社会环境不一致。这可能会引起我们的内心冲突，并让我们开始反思和质疑我们的价值观。

总之，认知失调理论可以解释为什么我们会对自己的价值观产生疑问。当我们的行为与我们的价值观不一致时，会引起认知失调，这种不适感可能会引起我们对自己的认知结构和价值观的反思和改变。

自我知觉理论和认知失调理论的区别

自我知觉理论和认知失调理论在以下几个方面存在区别：
1. 前提：自我知觉理论认为，我们的态度是通过观察我们的行为并做出合理的推断而形成的。而认知失调理论则假设我们为自己的行为辩护，以减少内部的不适。
2. 态度改变：在自我知觉理论中，我们通过改变我们的行为来改变我们的态度。而在认知失调理论中，我们通过改变我们的态度来改变我们的行为。
3. 不适感：自我知觉理论并未强调不适感，而认知失调理论则认为不适感是驱动态度改变的重要因素。失调是一种对令人不适的紧张的激活状态，为了减少这种紧张感，我们会相应改变自己的态度。
4. 证据支持：自我知觉理论的证据与预测结果较少，而认知失调理论有强有力的支持证据。
总的来说，自我知觉理论和认知失调理论在对待态度和行为的关系上有所不同。自我知觉理论更强调行为对态度的影响，而认知失调理论更强调态度对行为的影响。同时，认知失调理论相较于自我知觉理论有更强的证据支持。

心理学的认知失调现象对社会大众个体行为的影响

费斯汀格提出这个理论，是为了解释当时心理学研究社会上两个现象：一个是说什么就信什么，saying is beliving；另一个就是奖赏越多或者惩罚越重，越不容易产生实际上大的行为变化，反而是越小压力态度变化越大。这两个现象，用传统的心理学无法解释。

费斯汀格的认知失调理论，认知（cognitive）指的是心理历程（mental processes），例如想法、主意、态度或者人的信念等；失调（dissonance），指的是不着调或者不协调，不一致等。费斯汀格认为，当你有两种或者更多的认知不一致的时候，你就会经历这种认知失调。

当认知失调现象存在的时候，可以产生某种程度的不适感，这取决于这种不协调对你生活的重要性而言。这种不适感，会促使你做出某种改变以减少不适感。由于你不能改变你的行为，有的时候是木已成舟，做出的事如泼出的水无法收回，或者是环境外界压力过大你无法改变，因此你选择改变自己的态度以减少不适感。

Attitude-discrepant behavior=>Sufficient justification for behavior=>Dissonance small=>Attitude change small

Attitude-discrepant behavior=>Insufficient justification for behavior=>Dissonance large=>Attitude change large

他的结论有两条：第一，如果一个人被引诱或者被说服去做或者去说某件与他自己意见相悖的事情，那么对他来说就有一种倾向会让他的意见倾向于同意他所说的或者所做的。

第二，越是用越大的压力去让别人改变行为，这种改变的倾向就越弱。反过来说，压力越小，行为越容易改变。有点违反常理，但我们知道欲速则不达的道理，也知道生活中越是希望孩子改变哪些行为，父母亲人越是施加压力，孩子越是不会改变。表面上看是逆反心理在作祟，实则是认知失调在发生作用。

生活中如果注意观察，经常会发现认识失调现象。如你愿意和你喜欢的人一起郊游，或你不理睬与你有过节的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你给你穿小鞋而违心地恭维他。

认知失调理论提出后，引起广泛争议，心理学界形成共识认为通过认知失调造成的态度改变有四个必要步骤。

第一步是态度矛盾不协调的行为必须产生不愿意得到的负面效果。（attitude-discrepant behavior must produce unwanted negative consequences）

在费斯汀格的实验中，参与者需要对自己的同学撒谎，让他们相信并说服他们参加这项无聊的实验。就好像你吃到一到非常辣或者芥末味浓的菜，别人问你味道如何，你为了让他们也吃这道菜，你违心告诉他们很好吃，你知道他们吃了之后的结果会很痛苦。这就是负面效果。

第二步是参与者必须感觉到自己对这种负面效果的产生负有个人责任。

你知道这道菜吃了会很痛苦，但你为了拿别人开涮，还是撒谎哄着别人吃下去。这个结果本来，如果你把自己的经验告诉别人，别人可以免遭这份痛苦。所以，在这里造成别人的这份痛苦，你作为现场者先尝试者就负有责任。

当然如果是这饭桌上有位大人物命令你或者压迫你这样做，你自己身不由己，你不会感觉到个人应该负责，你会经历较小的认知失调或者干脆没有。这种服从，成为被迫服从（forced compliance）。

第三步是生理激发或者生理唤醒，（physiological arousal），也是认知失调过程的重要组成部分。

费斯汀格认为，失调是一种紧张不舒服的状态，促使我们去改变自己的态度以适应。研究显示，当参与者经历态度与行为矛盾的时候，他们会经历生理觉醒。

第四步是需要参与者意识到这种觉醒（physiological arousal）是由于态度与行为的矛盾差异引起的。（caused by attitude-discrepant behavior）

在实验中，参与者知道是由于自己的同学撒谎引起的这种现象。同理，你在酒宴上的不舒服，是由于你哄骗同事去品尝了那道你知道会痛苦的菜肴。

在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张（physiological arousal）。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。

减少认知失调的方法通常有4种：第一是，改变认知。如果自己本来态度和要采取的行为两个认知相互矛盾，我们可以改变其中一个认知，使它与另一个相一致。

第二是，增加新的认知。如果两个不一致的认知导致了失调，那么失调程度可由增加更多的协调认知来减少。

第三是，改变认知的相对重要性。因为一致和不一致的认知必须根据其重要性来加权，因此可以通过改变认知的重要性来减少失调。

第四是，改变行为认知失调也可通过改变行为来减少失调程度。但一般情况下，行为比态度更难改变。

有的时候，你会经历一种不情愿的处境：你不得不做某事，或者不得不当众告知别人某件事情，而这件事情与你的内心态度或者你的私下意见相左？每个人，都会经历这样的处境。

当你按照不情愿的方式行为时，你的原先态度或者意见会什么影响？

研究显示，当你的行为与你的态度不相一致的时候，你的态度会自我调节改变以适应你的行为。

例如，当某人被迫当众演讲支持某种观点或者某个位置，而这个观点与他自己内心的真实意见相反的时候，演讲者的态度在准备演讲和演讲发布的过程中会转向发表演讲中的意见。

用句俗话，就是说什么就信什么。

在上世纪50年代，有项试验让心理学家困惑不解。

他们通过给予参与者金钱激励，让他们针对演讲中与他们个人意见相矛盾的观点，转移态度。按照一般直觉，给予的奖赏越大，越容易让人态度发生转变，这是一般的逻辑。

但是实验结果正相反。越大数额的奖励刺激带来的是越小幅度态度的转变，这在当时行为科学盛行的时期，是难以解释的。

费斯汀格的认知失调理论可以解释这一现象，由于给予的奖赏激励数额足够大，给予行为改变一个充分的理由，因此与自己原先的态度之间的不协调就减少了，因此自己的内在态度无需改变。

人是社会动物，人与人交往中必然受到影响。甚至于对于你喜欢的人或者你尊重的人，通过简单观察他们与你认知不一致的行为（attitude-discrepant behavior），即使完全隔空没有实际交往行动，你也会发生态度的改变，这种过程成为替代失调。（vicarious dissonance）

研究人员发现，大学生当听到一个与他们原始态度相悖的争议性观念时，如果这个演讲是由他们本大学内部的人（ingroup）进行的，这些大学生就会经历认知失调的过程，减少他们的负面态度，倾向于制止这种演讲者的态度就会增加。而如果是由外部人士（outgroup）进行演讲，就不会有这种效果。

在另外一项替代失调研究中，研究人员发现即使这些学生未必直接聆听内部人士的演讲，只是简单地知道内部人士的理念，就已经创造一种失调的感觉导致态度的转变。

在大众媒体时代，一些知名人士的粉丝可以几千万、上百万，这些粉丝就是在经历替代失调现象。偶像的观点发布后，即使于自己的生活经验相悖，死忠粉还是会把自己的态度调整到与偶像保持一致。这样盲目的崇拜，也成为新媒体时代的一种社会现象。

以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。

我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调:

改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致(我喜欢吸烟，我不想真正戒掉)。

如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调(吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康)。

改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要(放松和保持体型比担心30年后患癌更重要)。

让自己相信自己之所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择(生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法)。

使自己的行为不再与态度有冲突(我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟)。

费斯廷格指出，以削弱失调感的方式增强人的信念这种现象可以在历史上的许多群众迷信中有所发现。

人们去庙里许愿，要求神给予保佑得到自己想要的。结果时过境迁，没有完成夙愿，本该是神没有兑现承诺，但人们反而更加迷信神的保佑。为什么？

因为人的认知失调在起作用。人们认为，虽然没有达到自己的夙愿，但是神也已经给自己保佑了，否则自己会发生别的什么祸事。

所以，人们的态度，对神的保佑继续深信不疑。

喜鹊报喜，人们都以为好事上门。过了几天，自己内心最期望的提职加薪好事没有发生。人们就会在周围再想去寻找一些自己所谓的好事。不因为喜鹊报喜，喜事没有来就改变对喜鹊的态度。下次，喜鹊叫的时候，依然深信自己好事临近。

当人们遇到恐惧的事情，比如地震或者社会恶性事件，人们会产生恐惧感。

这种心底的深度恐惧感，会让人们对事件产生认知失调，虽然政府一再公开信息公布事件进程，但是人们仍然无法排解内心的恐惧。

通过与人交往，散布谣言，会让人们内心的焦虑恐惧和谣言内容逐步趋向一致，所以给了谣言传播以合适的动机。

有的时候，你告诉别人，需要保密，但是你在传播了谣言之后，在别人那里种下了恐惧的种子，别人也需要继续传播谣言才能达到自己的认知平衡。所以，谣言越穿越广。

7，决断后效应

人对几个各有利弊的事物发展趋势做出唯一的选择是个决断过程。

如果在决断之前，每个事物的价值在决策者心目中大致相近，则难于决断其优劣;但在作出选择之后，决策者对这些事物的态度评价就发生了改变。人对被他选中的事物更加偏爱，对未选中的事物易于采取贬低的态度。

认知失调理论认为，这种现象也反映了人内部解除失调感的过程。人作出选择意味着他放弃了未被选择事物的利处，接受了被选择事物的弊处，对这一结果的认知与他自己对自身的评价("我是个理智而能干的人")之间所产生的矛盾造成人的失调感。为了消除它，他可以采取行动改变原来的选择，但在很多情况下，所作选择是难于改变的，于是，便采取重新评价各种事物的方式，收集新的信息缓解由于决策造成的失调感。

这时，他更多地意识到被选事物的优点和被拒绝事物的缺点，致使对两种事物的评价在态度上就有了明显的区别。

比如婚姻择偶。当人们没有选择的时候，或者因为家族利益，或者因为一见钟情，或者因为各自需要，没有痛苦。有的时候，人们在面临许多选择的时候，各有千秋，就需要面对选择的痛苦，因为你不能同时脚踩两只船。

一旦选择过上日子，即使这段婚姻过得不太好，这个对象显然不如别的人发展好，你也会找到许多理由把日子过下去：比如，孩子很好；比如，男人事业不行，但是顾家；比如，男人事业长相都不行，但可靠不会劈腿等等。

人的认知是实践、认识、再实践、再认识这样一个反复进行的螺旋上升过程，认知进程永无止境，认知失调现象也就永远存在。

人的认知是有限的，对于无限的世界来说，永远只能是触及到其中的极小一部分。而人的行为，则要受到群体规范的影响，不能由着性子。虽然追求自由是人的天性，但是你的自由必须不能妨碍别人的自由。

怎么克服这种认知失调现象带来的不舒服感？

也许需要不断读书践行，博学审思明辨笃行，在这个终身追求个人成长的过程中，不断让自己的行为和认知在螺旋上升进程中进化，生命不息，进化演变不止，让自己的生命不断得到升华。

人交往交往中，如果不了解认知失调现象，就会有时候从自我的角度难以理解为什么别人那么顽固、那么难以说服、那么难以改变。这种认识，会让人际关系紧张，把过错归结为别人不理解。

实际上，每个人的认知和行为之间都有一个认知失调现象，需要不断调整达到平衡。有的人，违心做了某些事，或者强迫别人违心做某些事情，自以为强势，实际上让别人不舒服，这些都是影响人际关系的因素。

了解每个人都存在认知失调现象，提高自己的情商，也就是站在别人角度思考问题的能力，设身处地为别人着想，才是长久处理好人际关系的出发点。

认知失调现象对教育的一个启示，就是应试教育对于人的成长必然带来报复性的反弹。因为强制灌输，集中营式的应试教育。

现在许多大学生人生观价值观的空心化，就是这种高中以下应试教育体制的反弹性报复。因为原来一直在年轻人成长发育阶段都被灌输的是死记硬背的机械记忆，到了大学忽然解开绳套要求学生创新发展、批判性思维，因此许多大学生出现了严重的认知失调现象。大学历年提倡的行为，和以前被强制灌输的唯分数为天下的理念完全不同，一下子无所适从。

认知失调现象对教育的另一个启示就是，让学生自主学习、参与式学习的效果是学生自我成长的重要途径。saying is believing，通过让学生参与式学习，让学生来诠释理论和知识结构，在这个过程中，学生慢慢被浸染其中而不自觉，慢慢就把接触到的知识融化在记忆里。

认知失调现象在社会工作中的启示，一是对于公众个体行为的改变不能完全靠惯用强制高压式的规范约束，需要提高公众的认知水平，这里面滴水穿石、无微不入的政策普及宣传告知就非常重要，让文明行为规范变成大众的自觉行为。比如现在准备推行的垃圾分类试点，除了出台奖励和惩戒措施，系统性的整合设计以外，还需要每个家庭、每个成员作为垃圾的制造者和垃圾分类行为的执行者，在认知和行为上需要平衡。也及时对公众垃圾分类为什么必须这样做的知识背景和必要性，需要人尽皆知，在认知上提高对垃圾分类的认识。

第二，认知失调还有一个现象就是不要迷信重赏之下未必有勇夫，有的时候推进公众的行为，一些小的刺激可以起到大的推动作用。

商鞅立木赏50金为立法树信的故事，固然是一种方法。如果反思一下，为什么如此高的奖赏，3天之内怎么公众只是围观而无人行动？就是因为从认知上来说，这是不可能的。反过来说，推行一个公众行为，如果政府的奖赏多了，会让普通公众反而怀疑政府行为的可靠性，从者寥寥。

如果等到像扛商鞅木头的傻大胆出来，从者甚众，政府的公共支出成本也要无必要增加很多。

所以，规范制度立好，给予小的阶段性刺激，不必急于求成，会起到好的效果。

《社会心理学：社会思维》：态度和行为

我们个人的信念和感受决定了我们的公开行为。态度指的是个体对人或事物的积极或消极的评价性反应，它通常根植于个体的信念，表现于个体的感受或者行为倾向中。

一：态度对行为的预测
人们表现的态度很难预测他们的行为。 人们对于影响行为的因素的讨论强调了外部社会因素的作用，例如他人的行为和期望，却忽视了内部因素的影响。
那态度何时很预测行为呢？同时利用外显态度和内隐态度共同来预测可能会比较准确一点。所谓内隐态度的独立标记是亚皮层的脑活动，是不费力的习惯性的。观察个人总体的或通常的行为而非单独的某一次行为时比较准确。
具体来说：1、将影响态度和行为的其他因素最小化；2、态度和观察到的行为存在具体相关；3、强有力的态度能够更好的预测行为。这三种都能比较有效预测到行为。

二：行为对态度的影响
行为决定态度。
1、角色扮演。角色扮演研究带来的启示是我们扮演的角色会塑造我们的态度。行为是个人和情境的共同产物。
2、言语变成信念。当一个人的话语缺乏令人信服的外在解释时，言语就会变成信念。比如当我们口头支持我们所怀疑的事情时，心理会产生不安，然后会开始相信自己所说的话。
3、登门槛现象。指的是如果想要别人帮你一个大忙，有效的策略是先请他们帮一个小忙。包括低价法策略，意思是刚开始以低价同意成交，在成交的过程中逐步取消优惠，顾客依然会购买。又或者先让用户承诺一个没有损失的邀请时，让用户自己参与进来，然后用户会坚持自己的承诺。
4、行为决定态度的定律也会引发不道德的行为。邪恶有时候也会来自逐渐升级的承诺。邪恶行为影响态度的另一途径是我们不仅伤害我们不喜欢的人，同时也不喜欢那些我们伤害的人。
道德行为当可以选择而不是被强制接受时，会影响道德思维。我们倾向于将自己的行为解释为正确的。

三：行为影响态度的原因
1、自我表露理论：印象管理
指的是出于某些重要的原因，我们会表现出一定的态度，以使我们看起来表里如一。没人愿意让自己看起来自相矛盾。但是自我表露理论不能接受所有的态度变化，比如当面临一些根本不知道自己过去行为的人时，我们也会改变自己的态度。
2、认知失调理论：自我辩解
认知失调指的是当两种想法或信念在心理上不一致时，我们就会感到紧张失调。为了减少这种不愉快的感觉体验，我们就会经常调整自己的想法。
失调理论主要用来解释行为和态度之间的矛盾关系，因为这二者我们都能意识到。 理由不足 指的是其预测如果我们的行为不能完全用外部报酬或强迫性因素来解释，我们就会体验到失调，我们可以通过相信自己的所作所为来减少失调。 决策后失调 指的是一旦做出决定，它就会自圆其说，选择——影响——偏好效应就会出现。
3、自我知觉理论：我们的行为可以揭示自我。指的是当我们摇摆不定或态度不明确时，我们就会处在局外人的位置上，从外部观察自己，倾听自己的语言，则可以了解自己的态度，观察自己的行为，可以揭示自己的信念坚定。
比如面部和躯体反馈效应。自由的表露情绪可以强化情绪，相反，如果压抑情绪则可以削弱情绪。
比如人们通过关注周围情境来解释自己的行为。与报酬总会增强动机理论相反，该理论认为不必要的报酬有时会带来一些隐形的代价。
过度合理化效应：给人们报酬让他们做自己喜欢的事会让他们将其行为归因于只是为了得到报酬，这样会削弱他们的自我知觉——因为兴趣而去做。
4、三个理论的区别
自我表露理论解释了为什么从表面看行为会影响态度。
认知失调理论则假定我们为自己的行为辩护，以此减少我们内心的不安。可以解释行为与明确的态度冲突时出现的结果紧张。
自我知觉理论则假定同观察和推断他人态度一样我们会审视自己的行为并且做出合理的判断。它适用于当我们的态度还没有完全形成时。

四：通过行为改变我们自己
要想养成某种习惯，那就去付诸行动。
不想养成某种习惯，那就避而远之。
要想改变一个习惯，那就做点别的事来取代它。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!