如何看待受害者有罪论

近年来，有一种观点在社会上逐渐流传开来，即受害者有罪论。这种观点认为，有些受害者在事件中也存在一定的过错，因此不能一味地将责任全部归咎于施暴者。对于这种观点，我们该如何看待呢？

如何看待受害者有罪论

从受害者的角度来看，我们应该尊重他们的感受和体验。无论是身体上还是心理上的受伤，都是非常真实的存在。尤其是在性侵等敏感事件中，很多受害者会因为被指责而感到羞耻和无助。因此，我们应该尽可能地给予他们支持和帮助，让他们能够勇敢地面对自己的遭遇，而不是将过错放在他们身上。

从法律的角度来看，受害者有罪论是不合理的。法律是以保护人的生命、财产和尊严为主要目的的，对于施暴者的行为应该给予严厉的惩罚。而对于受害者，在法律上并没有规定他们必须承担任何责任。如果将过错归咎于受害者，那么就等于是在为施暴者开脱罪责，这是不公正的。

从社会的角度来看，受害者有罪论会对整个社会产生负面影响。一方面，它会使受害者更加不敢声张，从而容易导致事件的继续发生。另一方面，这种观点也会让施暴者感到被纵容，从而进一步加剧社会的不公和不平等。

综上所述，受害者有罪论是一种不合理的观点。我们应该尊重受害者的感受和体验，坚决维护法律的公正和尊严，同时也要警惕社会上的不正之风。只有这样，我们才能建设一个更加公正、和谐的社会。

不懂自己或他人的心？想要进一步探索自我，建立更加成熟的关系，不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试，定期上新，等你来测。如果内心苦闷，想要找人倾诉，可以选择平台的【心事倾诉】产品，通过写信自由表达心中的情绪，会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。

为什么我们会认为受害人有罪

你是否对这样的俗语耳熟能详：苍蝇不叮无缝的蛋，一个巴掌拍不响。

你是否经常在社会新闻下面看到这样的评论：他丈夫为什么会家暴她，这个女人一定做了什么错事。

上述言论就是典型的受害者有罪论的说法。

受害者有罪论，顾名思义，就是认为受害者之所以被加害，是因为其自身有问题导致的一种言论。很显然，这是一种错误的认知，问题是，为什么很多人会产生这种想法呢？受害者有罪论的背后有着什么样的心理动机呢？

美国心理学家勒那提出过一个“公正世界信念”理论，它是人格心理学和社会心理学范畴的一个概念，该理论认为人们都普遍持有一种信念，即这个世界是公正的，在这个公正的世界里，人们都应该得到其应该得到的。如果没有得到你应得的，或者你得到了你不应该得的，那一定是你做了什么导致的。

受害者有罪理论的背后有两个主要的影响因素：一个是人们出于安全感的心理需求；另一个是人们在进行决策时，普遍缺少批判性思维。

先说第一个：人们对安全感的心理需求。

人们总是会夸大了因果关系在事件归因中的影响程度，人的大脑在进化的过程中，会下意识的选择自己有利的结果，人们之所以产生这样的行为模式，是因为这样可以给自己建立安全感。

因为人们在面临不好的事件时，比如枪杀案，抢劫案，强奸案等，大家的内心是非常恐惧和焦虑的，如果他们认为一切都是犯罪分子的过错，那么就意味着，他们也有可能会面临同样的危险，因为他们的力量无法与犯罪分子进行对抗。

相反，如果大家认为这一切后果是受害者导致的，比如，你被杀害是因为你半夜出门了，你被强奸是因为你穿的太过暴露，这样就会给自己营造一种错觉，即：如果我不半夜出门，我就不会被杀害；如果我穿的多一些，我就不会被强奸。只要我不作出和受害者相似的行为，不好的事情就一定不会发生在我身上。

另一方面，人们在面对一种突发的危机事件时，想要一下子厘清背后真正的原因是很难的，而人们心理上又无法接受这样一个事实，即在自己的周围存在这样一个悬而未解的危险因素的。那该怎么办呢，人们发现在这无数个未解之谜当中，有一个因素是确定无疑的，那就是被害者被加害的事实。如果认为这一切都是由受害者造成的，那么他们就会给自己一个看上去莫须有的解释，从而在一定程度上缓解自己的焦虑情绪。

再说下第二个因素：即人们普遍缺少批判性思维。

先给大家分享一个发生在我身边的小故事，最近互联网公司都在疯狂裁员，很不幸一个朋友也倒在了历史的车轮之下，在公司威逼利诱下，他签订了离职协议，办理了离职手续。

回到家整理离职材料时，他才后知后觉的发现，他在这家公司工作的三年时间里，每天几乎都9点多下班，累积下来竟然有上千个小时的加班时长，另外还有十二天的年休假没有休。

这他妈可是一笔不小的数额，不讨要回来，就他妈亏大了。

于是他整理资料，收集证据，向市劳动仲裁院申请劳动仲裁，要求公司赔偿加班费和未休年休假工资。经历了”申诉-->开庭通知->举证->疫情延期开庭->开庭”，在收到裁决书那天，他彻底傻眼了，仲裁庭竟然判定他不符合申诉资格，被撤销申请，理由是他和公司已经签订了离职协议，兜底条款里面写明他和公司不再有任何债权债务纠纷。

于是他向仲裁员提出自己的质疑，说这明显是霸王条款啊，而且也没有写清楚任何包括的范围是什么啊？仲裁员听到他的疑问，一脸嘲笑的说，你但凡有点法律常识，就不会问出这么白痴的问题。

如果非要给批判性思维下一个定义，可以这样描述：它是一种，进行深刻反思和独立思考的能力，它可以帮助我们在观察，体验，沟通，思考，推理的过程中，不断获取信息，并对这些信息进行积极的分析，评估，整合，从而指导自己的思想和行动。

我们大部分人的思维方式都是有缺陷的，我们甚至不知道自己的思维方式哪里出了问题，当然也就无从谈起进行批判性思维了。但是有几个标准可以帮我们区分什么是好思维，什么是坏思维。一是僵化的信息，坏的思维者往往会根据大脑中存在的自己都还没有理解的知识来做为说辞说服自己，好的思维者会将他们进行加工，去伪存真，转化为有意义的东西再加以利用；二是活跃的谬论，坏思维者会不断重复使用强化错误的信息，而不自知；恰恰相反，好的思维者会积极使用有效的信息，持续产生理智的认知。

批判性思维有一个非常重要的特质，就是公允性，就是我们在每个具体场景中，都能不偏不倚的对待，而我们在现实中，更倾向于用偏差的视角看待别人的观点，我们总是习惯于贬低与自己冲突的观点，哪怕这种观点是相对客观正确的。

我们的认知偏见，一直在拖我们进行批判性思维的后腿，就像我们总是想当然的认为一个蓬头垢面的流浪汉会是一个潜在的小偷；一个衣着光鲜亮丽的人一定很富有；我们总是认为我们具有的知识结构，别人也应该具有，就像上文中提到的那位仲裁员对我同事法律知识缺乏的嘲讽。受害者有罪论是一个本不该出现的怪现象，不管是人们心理上的为了自我保护而建立起来的错误归因，还是我们普遍缺乏的批判性思维。

希望每一个有缘读到这篇文章的人，都能够意识到让这个世界变得更加美好有温度是我们每个人的责任，毕竟雪山崩塌时没有一片雪花是无辜的，谁又能料到自己是不是下一个别人眼中“有罪的受害者”呢？

受害者有罪论

很痛心，每次一有什么猥亵事件发生，评论区总有一些人说“她为什么不反抗啊”、“当时怎么不报警，事后才给警察找麻烦”、“都二十多岁的人了，不会喊出来么”。

也许这些人不是键盘侠，但这更让我恐慌。这意味着很多人是真的这么想的，他们第一时间的想法不是去谴责坏人，而是责怪受害者太弱势、不反抗。

刚在地铁上看了则新闻，35岁男子借捡耳机为由抚摸女子大腿，猥亵长达90分钟。评论区的人都在关注，90分钟这么长时间，女子为什么不反抗，这是默许。但事实上女生一开始就躲开了，并往里挪了挪座位。

我觉得这不是不反抗，只是，不想搞得难堪，同时也是保护自己的安全。谁知道对方是否有什么狂躁症，下了飞机之后尾随伺机报复呢。

我们设想一个情景，女子在被猥亵后立马做出反抗，并警告“你再这样我报警了”。通常之下会有两个结果，一是男子说“我帮你捡耳机了，你就这么对待恩人啊”然后站在道德的制高点制裁她，气氛陷入尴尬；二是男子借此机会更加肆意妄为，“你报警啊（你肯定不敢报），你越反抗我越快乐” 然后进一步实施猥亵。

如果你觉得这么私下警告不行，那我们设想女子是大声喊出来。大多数乘客应该都会秉持“事不关己高高挂起”的态度吧，甚至误以为是小两口吵架？遇到这种事真正能站出来的人还是太少了，反而像看戏一样，人性冷漠就是如此。而且，当众喊出开，相当于公开宣告“我被猥亵了”，这对女生来说简直就是公开处刑。

而且男子极有可能觉得在众人面前失了面子而伺机报复，下了飞机后尾随女子。

所以为什么有那么多人谴责女生不反抗，我们不是更应该指责该男子的行为么？对素不相识的女生就动手动脚？恶心。呕

受害者有罪论真的挺有毛病的，女生被强奸就是因为女生长的太好看了，穿的太性感了？被猥亵就是因为不反抗就是默许了？拜托，我们能不能去谴责现在的法律，为什么没有起到威慑作用；我们能不能去指责坏人，为什么精虫上脑管不住自己；我们能不能不要再埋怨受害者了，她有可能是你的妻子、女儿…

曾春亮案受害者家属称遭到网暴，你如何看待“受害者有罪论”？

我们都知道曾春亮这件事情，可以说曾春亮，他在这次事件中的作案手法是十分危险的。有很多网友都表示曾春亮杀这一家人是他们活该，因为不知道从哪里有谣言表示曾春亮案件的受害者，家里面的人在村里面十分的蛮横，经常的欺负别人，所以曾春亮才去杀害他们的。

这件事情的原委本燃是因为曾春亮去到这家人里面去偷盗，然后因为没有偷盗成功，并且还被主人发现了。在多次报警之后，警方也没有受理，然后曾春亮就来到这家人家里面进行报复。这件事情怎么说都是受害者，一家人受到了威胁，受到了灾难，但是在网上却有很多人都在指责他们。

我们要知道这一次事件中受害的不仅仅是这一家人，还有一个村干部，这个村干部在当地的名声可是非常好的，不可能说他也是因为自己在村里面蛮横曾春亮才杀他的吧。而我觉得受害者有罪，这完全就是无稽之谈，因为这样的事情在全国各地经常有发生，就比如说像素媛案件，难道素媛有罪吗。

她只是好心的帮助，这个人打了伞而已，再后来她却遭受到了这样不平等的对待，我觉得这些人他们说话完全就是在开玩笑。而他们这样说，也希望他们以后再遇到这样的事情也被人所不看好也被人所误解。我们本来是应该积极的安慰这个受害者的家属。

但没有想到这个网友却这样的说，我觉得他们这样的言语确实是让人觉得非常的心寒，因为受害者的家属可以说他们现在沉浸在失去亲人的悲痛当中。但是不知道为什么这些网友竟然敢大言不惭的这样说，这个世界上不是所有的事情都事出有因的，很多事情都是在不得以中发生的。

受害者有罪论是什么？为何会引发全网热议？

受害者有罪论就是指事件发生之后，有些人并不指责犯错者，而是把犯错者的犯错原因归结到受害者身上，声称是受害者有错在先才导致犯错者对其进行犯罪事件。受害者有罪论已经不是什么新鲜的词汇，这样的言论几乎出现在各个犯罪事件下面的评论中。

新闻上经常出现一些事件的报道，有一些行为不端的男子对女孩进行猥亵或者侵犯，三观正常的人会批评犯罪行为，然而一些毁三观的评论就会说受害者穿着不检点才让罪犯有了可乘之机，他们认为是受害者自身有问题，认为受害者是活该受到侵犯，这是她们自找的后果，所以这些人不顾事实大肆的批评辱骂受害者。

另外还有一些生活中常见的受害者有罪论，受到家暴的女人会被批评没有让丈夫舒心所以活该挨打，丈夫出轨反过来责备妻子没有照顾好家庭失去了丈夫的心，丈夫每天就知道玩游戏没有担负起家庭的责任反而责怪妻子太过强势。最终这些暴力行为或者冷暴力行为都造成了家庭的破坏或者发生情节恶劣的刑事案件，施暴者不仅是犯罪的罪犯，还有这些对受害者指指点点说三道四的冷漠旁观者。他们毫不理会受害者的求助，冷眼旁观还要落井下石，最终把受害者推向死亡。

种种的受害者有罪论无一不在伤害着受害者的心理，这些躲在电脑屏幕后面或者嚼着舌根的言论不仅不同情受害者的遭遇，还要引以为乐大肆讨论，而且不为自己的言论负责任。而最让人痛心的就是这些言论的发起者往往同样都是女性，或者都有着同样的遭遇。她们把受害者的不幸遭遇作为茶余饭后的谈资，造成了很多不幸的结果。