认知失调理论：为什么我们会为了维护自我形象而选择无意义的行为

人类是高度自我意识的动物，我们对自己的形象和价值观有着强烈的关注和需求。然而，当我们的行为与我们的自我形象或价值观不符时，我们会感到不适甚至焦虑。这种不适感通过认知失调理论得到了解释。

认知失调理论：为什么我们会为了维护自我形象而选择无意义的行为？

认知失调理论是指一个人拥有的两个或多个认知元素（信念、态度、价值观等）之间的冲突，导致心理不适和压力的状态。人们会为了减轻这种不适感和压力，采取一些行为来调和这种冲突，但这些行为往往与他们的自我形象或价值观不一致，因此可以被视为无意义的行为。

为什么我们会为了维护自我形象而选择无意义的行为？这个问题可以从多个角度来分析。

首先，我们的自我形象和价值观是由社会和文化环境塑造的。我们的社会角色、职业、家庭、朋友等都会影响我们的自我形象和价值观。当我们的行为与这些角色和价值观不符时，我们会感到不适和压力。因此，我们会选择一些无意义的行为来减轻这种不适感和压力，从而维护自己的自我形象和价值观。

其次，我们的自我形象和价值观也受到我们自身的认知和情感因素的影响。我们的自尊心、自信心、自我控制和情感状态都会影响我们的自我形象和价值观。当我们的行为与这些认知和情感因素不符时，我们也会感到不适和压力。因此，我们会选择一些无意义的行为来减轻这种不适感和压力，从而维护自己的自我形象和价值观。

最后，我们的行为往往是受到奖惩机制的影响的。当我们的行为符合我们的自我形象和价值观时，我们会得到奖励和认可；当我们的行为与我们的自我形象和价值观不符时，我们会受到惩罚和批评。因此，我们会选择一些无意义的行为来避免受到惩罚和批评，从而维护自己的自我形象和价值观。

综上所述，认知失调理论解释了我们为什么会为了维护自我形象而选择无意义的行为。这种行为是一种应对认知失调的策略，通过减轻不适感和压力来维护自己的自我形象和价值观。然而，这种行为往往会带来更多的负面影响，例如自我限制、自我欺骗和无效的决策。因此，我们应该意识到这种行为的缺陷，并寻找更有效的应对策略。

不懂自己或他人的心？想要进一步探索自我，建立更加成熟的关系，不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试，定期上新，等你来测。如果内心苦闷，想要找人倾诉，可以选择平台的【心事倾诉】产品，通过写信自由表达心中的情绪，会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。

利昂·费斯廷格的认知失调论简介

认知失调论（cognitive dissonance theory） 此理论为他于 1957 年的《认知失调论》一书中所提出，认知失调论的基本要义为，当个体面对新情境，必需表示自身的态度时，个体在心理上将出现新认知（新的理解）与旧认知（旧的信念）相互冲突的状况，为了消除此种因为不一致而带来紧张的不适感，个体在心理上倾向于采用两种方式进行自我调适，其一为对于新认知予以否认；另一为寻求更多新认知的讯息，提升新认知的可信度，借以彻底取代旧认知，从而获得心理平衡。该理论在性质上为解释个体内在动机的主要理论，故而被广泛用以解释个体态度改变的重要依据，认知失调论是动力心理学的一种新的观点。
认知失调理论建构的主要来源起先是他和他的学生隐身在一群信众之中，研究他们的认知失调。这些信众相信在某一日会有大洪水到来，他们的守护者会驾着飞船来解救他们，带他们到一个安全的地方。对此他和他的学生提出一个假设：假设有某人十分相信一件事，并假设他受到信仰的约束，因而采取不可挽回的行动。如此一来，假如在最后他有无法否认的证据显示自己信仰之错误，那么这个人不会消沉下去，反而会产生更坚定不遗的信念。而费斯廷格他们的观察结果也正如之前假设一般，当预言会有大洪水的日期到来了，没有飞船也没有洪水，一些坚定不移的信众（可能辞了工作、变卖家产），反而更相信这样的信仰，以此来弥补信仰与现实之间的差异。
之后又和卡尔史密斯（J. Merrill Carlsmith）进行一项认知失调的实验，他们要求受试者做一件无趣的工作，结束后告诉他们实验的目的在于“对于工作有趣与否的预期，是否会影响之后的工作效率？”而这些人士属于“无预期组”，并请他们告知下一位受试者这个实验很有趣，以形成他们的预期。在这些受试者中有些被给予 1 美元，有些给予 20 美元，并被问到这件工作是否有趣？这个研究想要了解的是：事后所给予的酬金，会不会减少认知失调（一件无趣的工作，却被要求告诉别人这是有趣的工作）的冲突，而认为这件事是有趣的。研究结果出人意料，得到 1 美元的人之中，较多人认为工作是有趣的，根据解释：在那些得到 20 美元的人之中，他们会认为是因为 20 美元，而有合理的借口说谎；而得到 1 美元的人，只能改变自己的想法，告诉自己这个工作是有趣的，以减少认知失调的情形。
根据上述的一些实验结果，他归纳出人类在处理自己信念受到挑战时，我们的认知系统会进行一些处理。简言之，认知失调理论主要在解释当个体知觉有两个认知（包括观念、态度、行为等）彼此不能调和一致时，会感觉心理冲突，促使个体放弃或改变认知之一，迁就另一认知，以恢复调和一致的状态。
费斯廷格以认知失调理论及其研究为社会心理学及心理学的一般理论和方法增添了新的见解，从而赢得了声誉，1959 年荣获美国心理学会的杰出科学贡献奖。1989年，因癌症费斯廷格逝于美国纽约市。

《社会心理学：社会思维》：态度和行为

我们个人的信念和感受决定了我们的公开行为。态度指的是个体对人或事物的积极或消极的评价性反应，它通常根植于个体的信念，表现于个体的感受或者行为倾向中。

一：态度对行为的预测
人们表现的态度很难预测他们的行为。 人们对于影响行为的因素的讨论强调了外部社会因素的作用，例如他人的行为和期望，却忽视了内部因素的影响。
那态度何时很预测行为呢？同时利用外显态度和内隐态度共同来预测可能会比较准确一点。所谓内隐态度的独立标记是亚皮层的脑活动，是不费力的习惯性的。观察个人总体的或通常的行为而非单独的某一次行为时比较准确。
具体来说：1、将影响态度和行为的其他因素最小化；2、态度和观察到的行为存在具体相关；3、强有力的态度能够更好的预测行为。这三种都能比较有效预测到行为。

二：行为对态度的影响
行为决定态度。
1、角色扮演。角色扮演研究带来的启示是我们扮演的角色会塑造我们的态度。行为是个人和情境的共同产物。
2、言语变成信念。当一个人的话语缺乏令人信服的外在解释时，言语就会变成信念。比如当我们口头支持我们所怀疑的事情时，心理会产生不安，然后会开始相信自己所说的话。
3、登门槛现象。指的是如果想要别人帮你一个大忙，有效的策略是先请他们帮一个小忙。包括低价法策略，意思是刚开始以低价同意成交，在成交的过程中逐步取消优惠，顾客依然会购买。又或者先让用户承诺一个没有损失的邀请时，让用户自己参与进来，然后用户会坚持自己的承诺。
4、行为决定态度的定律也会引发不道德的行为。邪恶有时候也会来自逐渐升级的承诺。邪恶行为影响态度的另一途径是我们不仅伤害我们不喜欢的人，同时也不喜欢那些我们伤害的人。
道德行为当可以选择而不是被强制接受时，会影响道德思维。我们倾向于将自己的行为解释为正确的。

三：行为影响态度的原因
1、自我表露理论：印象管理
指的是出于某些重要的原因，我们会表现出一定的态度，以使我们看起来表里如一。没人愿意让自己看起来自相矛盾。但是自我表露理论不能接受所有的态度变化，比如当面临一些根本不知道自己过去行为的人时，我们也会改变自己的态度。
2、认知失调理论：自我辩解
认知失调指的是当两种想法或信念在心理上不一致时，我们就会感到紧张失调。为了减少这种不愉快的感觉体验，我们就会经常调整自己的想法。
失调理论主要用来解释行为和态度之间的矛盾关系，因为这二者我们都能意识到。 理由不足 指的是其预测如果我们的行为不能完全用外部报酬或强迫性因素来解释，我们就会体验到失调，我们可以通过相信自己的所作所为来减少失调。 决策后失调 指的是一旦做出决定，它就会自圆其说，选择——影响——偏好效应就会出现。
3、自我知觉理论：我们的行为可以揭示自我。指的是当我们摇摆不定或态度不明确时，我们就会处在局外人的位置上，从外部观察自己，倾听自己的语言，则可以了解自己的态度，观察自己的行为，可以揭示自己的信念坚定。
比如面部和躯体反馈效应。自由的表露情绪可以强化情绪，相反，如果压抑情绪则可以削弱情绪。
比如人们通过关注周围情境来解释自己的行为。与报酬总会增强动机理论相反，该理论认为不必要的报酬有时会带来一些隐形的代价。
过度合理化效应：给人们报酬让他们做自己喜欢的事会让他们将其行为归因于只是为了得到报酬，这样会削弱他们的自我知觉——因为兴趣而去做。
4、三个理论的区别
自我表露理论解释了为什么从表面看行为会影响态度。
认知失调理论则假定我们为自己的行为辩护，以此减少我们内心的不安。可以解释行为与明确的态度冲突时出现的结果紧张。
自我知觉理论则假定同观察和推断他人态度一样我们会审视自己的行为并且做出合理的判断。它适用于当我们的态度还没有完全形成时。

四：通过行为改变我们自己
要想养成某种习惯，那就去付诸行动。
不想养成某种习惯，那就避而远之。
要想改变一个习惯，那就做点别的事来取代它。

认知失调理论的其它相关

每个人的心理空间中包含多种多样的认知因素。这些因素是人对外部世界和对自我的种种认识，包括观念、信仰、价值观、态度等许多方面，同时，也可以是某种行为的表象或再现，甚至是对未来事件的期待。随着人当前社会活动的内容不同，各种有关的认知因素会以各种组合方式并存于人的当前意识中。它们之间的关系有3种可能性，即协调、失调和不相关。协调和失调是针对认知因素之间是否在心理上存在相互矛盾而言。
在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。减少认知失调的方法通常有4种：1.改变认知如果两个认知相互矛盾，我们可以改变其中一个认知，使他与另一个相一致。2.增加新的认知如果两个不一致的认知导致了失调，那么失调程度可由增加更多的协调认知来减少。3.改变认知的相对重要性因为一致和不一致的认知必须根据其重要性来加权，因此可以通过改变认知的重要性来减少失调。4.改变行为认知失调也可通过改变行为来减少，但一般情况下，行为比态度更难改变。
以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调：
改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。
如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。
改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。
让自己相信自己之所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。
使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。 费斯廷格在提出认知失调理论的同时，也给出了实验证据加以验证。
不充分合理化实验
让被试做 1小时枯燥无味的绕线工作，在其离开工作室时，实验者请他告诉在外面等候参加实验的“被试”（其实是实验助手）绕线工作很有趣，吸引人；为此，说谎的被试得到一笔酬金。然后实验者再请他填写一张问卷，以了解他对绕线工作的真实态度。结果发现，得报酬多的被试对绕线工作仍持有低的态度评价；得报酬少的被试提高了对绕线工作的评价，变得喜欢这个工作了。
费斯廷格的解释是：当被试对别人说绕线工作很有趣时，心口不一致。他头脑中有了两个认知因素：“我本不喜欢绕线工作”和“我对别人说这话有趣”，两者是相互失调的。为了消除心理上的失调感，他便要把自己的行为合理化。费斯廷格认为，得钱多的(20美元)被试会用这笔不小的酬金为自己的行为辩解，认为自己之所以对别人说绕线有趣是因为有明显的外部好处，这样说是值得的。心口不一致所带来的失调感就削弱了。可是对得钱少的（1美元）被试来说,用这种理由为自己的行为开脱就较困难。由于失调感所带来的心理压力，他会再审视两个相互矛盾的认知因素。其中第2个是对自己行为的认知，做出的事不易收回；第1个对自己内部态度的认识相对来说要较为容易改变。所以，被试便不自觉地提高了对绕线工作的态度评价。新的认知因素“我比较喜欢绕线工作”与“我对别人说绕线工作很有趣”就相互协调了。结果，得报酬少的人比得报酬多的人更喜欢绕线工作。这种情况被称为在不充分的合理化条件下因认知失调引起的态度改变。
决断后效应
人对几个各有利弊的事物做出唯一的选择是个决断过程。如果在决断之前，每个事物的价值在决策者心目中大致相近，则难于决断其优劣；但在作出选择之后，决策者对这些事物的态度评价就发生了改变。人对被他选中的事物更加偏爱，对未选中的事物易于采取贬低的态度。认知失调理论认为，这种现象也反映了人内部解除失调感的过程。人作出选择意味着他放弃了未被选择事物的利处，接受了被选择事物的弊处，对这一结果的认知与他自己对自身的评价（“我是个理智而能干的人”）之间所产生的矛盾造成人的失调感。为了消除它，他可以采取行动改变原来的选择，但在很多情况下，所作选择是难于改变的，于是，便采取重新评价各种事物的方式，收集新的信息缓解由于决策造成的失调感。这时，他更多地意识到被选事物的优点和被拒绝事物的缺点，致使对两种事物的评价在态度上就有了明显的区别。
以削弱失调感增强信念
在社会生活中常见的另一情形是，人为了某个目标作出种种努力，但后来发现结果与原来所期待的相差甚远。当面对与期待不一致的结果时，有的人不能正确地调整自己的认识和行为，却坚持原来的看法。费斯廷格和他的同事做过一次现场调查研究：偶然的机会，他读了报上一篇报道，说某个地区的宗教团体向人们宣布了上帝的意思，在一个特殊日子，人类生存的这个世界将被一场洪水彻底摧毁。费斯廷格随后来到这个地区，观察当地的人们为迎接这个特殊日子所做的种种准备活动。当这个日子到来时，世界并没有毁灭。随后他发现人们不但没有改变原来对上帝的信仰，反而更加虔诚地敬仰、崇拜他，因为他们认为世界之所以没有被毁灭是因为他们积极的努力和热情的迎接死亡的态度感动了上帝，使之改变了原来的计划。人对某种目标怀着坚定的信念，并为此投入了很多精力，但最终发现那个目标根本没有实现，这会引起很强的失调感。消除这种由于徒劳的努力引起的失调感也是很困难的。因为已经付出的努力是不可挽回的，即使改变原来的信念，也无法消除失调感：“我曾为某种信念投入了巨大的劳动”与“事实证明这种信念是不真实的”。这时，人只好寻求其他方式，可作的选择是对已有的事实作少许让步。比如说找些看上去还说得过去的理由为已存在的开脱，或是简单地承认在这次活动中有些小的失误，但总的信念系统是正确的。在对事实作出小的让步的基础上，以更加坚定的方式信奉原来的信念，并更加努力地宣传它和维护它，以此缓解人内心中怀有的失调感。费斯廷格指出，以削弱失调感的方式增强人的信念这种现象可以在历史上的许多群众运动中发现。

态度理论的认知失调理论

由L.费斯廷格于1957年提出，认为当两种认知或认知与行为不协调时，为了保持一致，态度将发生变化。失调指心理上的不舒适，它使人致力于缓解这种失调。为了缓解失调，必须用协调的因素代替失调的因素。认知因素的这种重新安排可以有不同的方式。它可能造成行为变化,也可能只限于认知水平上。例如，吸烟有害于健康这种认知，应当伴随着不吸烟是适宜的行为，所以如果人吸烟，他将体验到失调，为了缓解失调，他应当戒烟。但失调理论并不认为人总是按理性行事，而认为人会用种种方法把自己合理化。例如人们会说，如果我们戒烟，体重会增加，而体重增加易发心脏病。实际上人们所做的是建立关于吸烟的协调认知，以淡化失调体验。
在费斯廷格等人的一个著名实验里,让3组被试从事重复乏味的作业1小时。然后让第1组被试向其他人说明作业情况。让第2、3组被试把作业说成是有趣的好玩的。第2、3组的唯一差别是,第2组的被试取得1元钱，第3组的被试取得20元。最后问这3组被试对作业的态度。结果是，第1组被试表示出最消极的态度，但是第3组被试比第2组被试表示更消极的态度，实际上只有第2组被试对作业表示出积极评价。对于第2、3组之间所表现出的差别，实验者认为，20元钱的条件足以诱使被试说出与自己体验相反的话，他们没有感到高度的认知失调，没有感到有什么压力使他们的态度符合于所说的话。在1元钱条件下，被试感到收益很小，体验到他们所做的几乎无收益的工作与所作出的评价之间的认知失调。他们感到心理上的压力，使他们的态度更符合于他们的行为。
后来的研究明确了失调理论的局限性。研究表明,以与态度失调的方式行动造成态度改组，只发生在如下条件下：
①人们相信他们是自由从事该行为的，不是被迫的；
②该行为产生不愉快后果。尽管有这些局限，认知失调理论仍然被认为是相当有效的。它能解释为什么人们倾向于提高选定之物的价值，也能说明人们对于难于达到的目标的特殊满足感。
认知失调理论虽然引起大量实验研究，但也遇到挑战。D.J.比姆1967年的自我知觉理论就是一个挑战。比姆认为，失调实验的许多结果可以从他的自我知觉理论得到解释。他认为，人们一般是从行为推断态度的，态度改变是行为改变的直接后果。按照这个理论，一个人吸烟这个事实就是他的态度，不管他是否意识到吸烟的危害。这样，一致性问题就不存在了。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!