罗杰斯的自由意志理论：如何理解自由意志

自由意志是一个古老的哲学问题，其中涉及到人类是否有能力自由地做出决定。在罗杰斯的自由意志理论中，这一概念得到了广泛的解释和解释。本文将从多个角度分析罗杰斯的自由意志理论，并探讨如何理解自由意志。

罗杰斯的自由意志理论：如何理解自由意志？

罗杰斯是一位著名的心理学家，他的自由意志理论基于人的自我概念和个体的自我实现。他认为，自由意志是一个基本的人类需求，是人们实现个人目标和幸福的重要因素。在罗杰斯的理论中，自由意志包括三个要素：知觉、思考和行动。这些要素允许人们在不同的情境下做出自主的决定。

在罗杰斯的自由意志理论中，知觉是自由意志的第一个要素。人们的知觉是基于他们对自己和周围环境的感知。这种感知是主观的，因为每个人的感受都不同。因此，罗杰斯认为，人们必须学会自我认识，才能做出自主的决定。

思考是自由意志的第二个要素。在罗杰斯的自由意志理论中，思考是人们在知觉的基础上进行的。思考是自由意志的核心，因为它允许人们评估和处理自己的感受。罗杰斯认为，思考是自我实现的关键，因为它使人们能够理解和控制自己的情感和行为。

行动是自由意志的第三个要素。在罗杰斯的自由意志理论中，行动是人们在知觉和思考的基础上做出的。行动是自由意志的最终目的，因为它允许人们实现自己的目标和幸福。罗杰斯认为，行动是自我实现的结果，因为它使人们能够将自己的想法和感受转化为现实。

罗杰斯的自由意志理论提供了一个全面的自由意志概念，强调了个人的自我认识和自我实现。然而，对于自由意志的定义和解释仍然存在许多争议。一些哲学家和心理学家认为，自由意志是一个幻觉，因为人类行为受到基因和环境的影响。另一些人认为，自由意志是一种真实存在的现象，因为人类具有决定自己行为的能力。

总之，罗杰斯的自由意志理论提供了一个有益的框架，帮助我们理解自由意志的本质和含义。自由意志可以被视为一个基本的人类需求，是个人实现个人目标和幸福的重要因素。我们应该在自我认识和自我实现的基础上，学会运用自由意志，做出自主的决定。

不懂自己或他人的心？想要进一步探索自我，建立更加成熟的关系，不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试，定期上新，等你来测。如果内心苦闷，想要找人倾诉，可以选择平台的【心事倾诉】产品，通过写信自由表达心中的情绪，会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。

自由意志的宗教观点

神学观点中，“神”不仅全知而且全能；事实上有些人，基督徒或非基督徒皆然，相信“神”不仅总是能知道个体将会做什么样的选择，事实上“神”也决定了这些选择。也就是说，他们相信，透过他预知的能力，他知道什么将会影响个体的选择，而透过他全能的本事，他可以控制这些影响选择的因素。这种思维对于“救赎”和“宿命”相关理念之中，变得极为重要，因为这两种概念都脱离不了这种想法。另一派人士却认为，当“神”是全能而且知道个体将会做什么样的选择，他仍会赋予个体去做最终的选择或拒绝每一件事情的能力，与任何这个选择本身内在或是外在的条件都无关。
神学对于神圣预知的信条通常和自由意志的概念有所抵触。毕竟，如果神的确知道什么将要发生，能够知道一个人会做出的所有选择，那么将这种选择视为自由的表现或许会令人产生质疑，也就是说，神若已知或恒知一个人真正的选择，那么这似乎就扭曲了一个人的自由。这个问题事实上和亚里斯多德的海战问题有关：明天将会或将不会发生海战？如果将会有一场海战发生，那么也就是昨天的假设为真，那么对过去而言，这场海战势必会发生。如果将不会发生海战，那么同理可知，对于过去的而言，这场战役必然不会发生。这意味着，无论未来结果为何，未来都是由过去的真理之上——这真理便是过去对于未来的假设。然而，部分哲学家认为，必然性和可能性都是定义在一个时间或经验上已知的环境介质的基准点，若有什么事物对于一个观察者的观点来说只是可能，那么或许对一个全知者而言，它就是必然的。有些哲学家相信，自由意志就等于拥有灵魂，因此，根据一些声称动物没有灵魂的论点，他们是没有自由意志的，不过这个论点成立的先决条件却是我们必须先证明动物没有灵魂。犹太哲学则是强调，自由意志是人类灵魂本质的产物，因此用希伯来语表示“呼吸”的字根“nshm”衍生出的字汇“neshama”便代表灵魂。 中世纪基督教曾经面对一种疑问，即：人究竟有没有自由意志？福音书上说：“善人是从他的内心所存之善发出善意，恶人是从他内心所存之恶发出恶来”。一个人行善或作恶，完全归结于他是否听信了《圣经》上的福音、听从了耶稣基督的教导；人并没有对善与恶的知识，因而也没有自由地选择行善或作恶的能力；需要参照一个更高级的意志，即耶稣基督的意志，惟有他是一个绝对善良的意志，它是一切意志的权威标准。因此，基督教为人留下的最后一种自由意志就是信仰，或是不信。
而基督教把后一种意志归于魔鬼撒旦的诱惑，所以在这种观点下，人的自由意志只能存在于信靠上帝还是跟从魔鬼诱惑的两个截然相反的区域的其中之一。这也就说：真正的精神追求分为两种，人的自由意志只能在其中的一个里徜徉。而根据《圣经》上的意思，当一个还处在未曾听闻基督的时候，此时也属于在罪的领域里。
“因为立志为善由得我、只是行出来由不得我。故此、我所愿意的善、我反不作。我所不愿意的恶、我倒去作。”当一个人已经信靠了“上帝”，并不一定可以立即拥有尘埃落定的自由意志，相反，会受到罪的诱惑。“我真是苦阿、谁能救我脱离这取死的身体呢。感谢“神”、靠着我们的主耶稣基督就能脱离了”，在信了“上帝”之后，还要信靠并追随主耶稣基督，这样人的自由意志才能彻底在善里面徜徉，以上就是自由意志在基督教里的观点。 康德哲学的全部工作，就其最主要之点来说，就是把自由的规律与自然的规律区分开来，并确定两者的关系。他认为真正的自由被认为是指人在道德实践意义上具有不受自然律束缚、摆脱肉体本能而按自身立法行事的自由意志、人的理性在对象方面建立了自然界的必然规律，但却因此使自己的自由受到了限制；人的同一理性在实践中却能够不受自然律束缚，而按它自身一贯的自由意志的普遍规律行事。人在一切自然必然性面前就仍然是完全自由的，他完全可以不按道德律（绝对命令）办事，他内心很清楚他本来“应当”怎么做，而且只有那样做了，他才真正是个自由人。这种自己为自己所定的规律，即是自律。
自由意志的这个普遍规律（所谓的“绝对命令”），在康德那里有三种不同层次上的表述。第一种表述是最表面的，是通过与自然律的类比来建立意志自由的规律：“你要这样行动，就像你行动的准则应当通过你的意志成为一条普遍的自然法则一样。”第二种表达形式：“你要这样行动，永远都把你的人格中的人性以及每个他人的人格中的人性同时用作目的，而决不只是用作手段。”第三种表达形式：“每个有理性的存在者的意志都是普遍立法的意志这一理念。”康德的第一条表述强调的是自由意志作为一个具有自然因果性效果的目的行为，其普遍性根据之所在，因而这普遍性毕竟是通过其自然效果（各人根据其利害关系作出的反应）来发现的，这就承认了经验主义伦理学把自由意志等同于主观欲望有其理论上的来由，但同时揭示了他们的根本误解和混淆；第二条表述强调的是自由意志的目的性是一种普遍一贯的目的性，是不论对己对人、不论在何种经验世界的处境中始终有效的目的性，从而表达了自律原则的超验性，这就承认了理论主义伦理学把自由意志等同于客观的普遍强制性规律和人对这种规律的认识也有其理论上的来由，但也指出了他们同样混淆了自律和自然律。至于这里的第三条表述，则是经验派和理性派伦理学的一个综合。这一表述意味着，道德律令并不是外来的强制性要求，也不是一个人对另一个（或另一些）人的要求，而是每个人自己的自发的要求，不论这个人地位多么低下，品质多么恶劣，只要他具有理性，即只要他是一个人，他就具有对自己颁定普遍道德律的能力，他就具有作为人的起码的尊严。 柏拉图的“理想国”已表明，对自由意志的“物化”规定必将导致对自由意志的抹杀；亚里士多德则恢复了个体自由意志的不确定性和选择的权利。他说：“所以道德性依乎我们自己，过恶依乎我们自己。因为我们有权利去作的事，也有权利不去作。我们能说‘不’的地方，也能说‘是’。如果做高贵的事情在于我们，那么不做可耻的事情也在于我们；如果不做高贵的事情，在于我们，那么，做可耻的事情也在于我们。”无疑，行善不仅只是行善，而且本身就是不作恶，作恶也不光是作恶，本身也是不行善。做一件事的自由意志本来就是两面的：要这样而不那样，因而自由意志必然是一种选择，即二者之一。人既然有行善的自由意志，也肯定有作恶的自由意志，反之亦然。“作恶出于自愿”，这甚至不能有苏格拉底的“无知”辩护。因为，如果你不愿作恶，谁叫你不去增进自己的知识呢？如果你陷入了不得不作恶的境地，那么你最初仍是自愿陷入进去的，因为你本来有不陷入这种境地的自由。这就揭示出，对善或对恶的自由选择的意志是一切善和恶之所以成为善和恶的根源。的确，如果人注定为善，那就不存在真正的善；如果人注定为恶，那也就用不着处罚恶人了。人们谴责恶行，是因为它本来可以行善。但亚里士多德的观点看似全面，却仍然遇到了意志和知识、及动机和效果的矛盾。苏格拉底已指出，如果没有正确的指示引导，主观上善良的意志很可能会导致恶劣的后果。亚里士多德也承认“德行是顺从正当的理性的指导的；”但他又认为：“从性格所发生的行为与其状态，却不是具有同等样式的自愿；因为我们只有在明白了特殊事实的条件下，我们才能始终作为我们的行为的主人；但是性格或习惯的养成，如同疾病的发生，也是渐渐的、一步步的，不可知觉的；因此，我们只在我们的习惯的开端时是主人。

“自由意志”和“决定论”

生命很难用物理和人文理论解释，它是DNA经历了无数混沌过程后形成的有序性，机械（数学）物理具有确定性的推理方式，在遇到非线性变化或复杂系统之后（不是量子的不可预测，而是类似蝴蝶效应的非线性不可预测），它便无法运作。物理学告诉我们，世界会走向无序（熵值单增加），但生命的进化走向了熵值减少，走向了更有序，细胞、DNA都有稳定的性状，而且能自我复制，这个发展轨迹很诡异，甚至是跳跃性凭空出现的。

（熵律：宇宙万物从一定的价值与结构开始，不可挽回地向混乱和荒废发展。出自《熵：一种新的世界观》第4页，熵律适用于孤立封闭系统的一切过程，小到一个生命体，大到整个宇宙。与熵律相对应的有赫尔姆霍茨的宇宙观：密集能源的大爆炸形成银河系、星体，它们将沿着熵律的方向，走向永恒的死亡与平衡。又有生命的再解释：生命体以秩序和活力出现，以衰亡结束：生命体不断与外界交换物质与能量的实质是为了减缓内部熵值的增加）

人的进化好像凭空出现，那人的生活如何？某些层面看，人像木偶，上层生命给你的东西是道德，下层生命给你的东西是欲望，人夹在二者中间如同被两根线牵着。人生到底有没有自由意志（自由意志（Free will）指能在各种可能的方案中，进行选择，决定行动的能力），是否是命中注定（决定论）？有些哲学家认为没有自由意志，它受欲望、必需品、外在（内在）力量蔑视等影响，也有哲学家试图调和自由意志和决定论，认为二者可以相容。

如果人类没有自由意志，人们会产生恐惧，似乎一切都被决定，没有未来。但物理学知识告诉我们，一切现象背后都有规律，因果关系是被限定的，这就是“决定论”的物理解释。但现代物理不能解释一切，比如超自然现象等，以波粒二象性为例，光波的本质到底是什么至今没有明确认知。量子力学理论中的“薛定谔的猫”处在“生死叠加状态”，使微观不确定原理变成宏观不确定原理，违背了逻辑思维，就能看出物理定律的局限。

看来传统物理、生物和人文无法对超出现实知识储备的现象进行合理解释，于是量子力学延伸出“平行宇宙”理论（按照波的概率，会出现很多平行宇宙），试图超越三维空间，在未知领域进行解释。存在即合理，再小的概率都有存在可能，那按照概率出现的任何现象都是合理的，人生有很多选择（概率），看到的随机现象只是进入了不同的平行宇宙而已。比如很懒和很勤奋的你同时存在，只是在你通过个人意志选择更好的平行世界，这时物理规则并没有限制人们选择一条道路，在这种情境下人的自由意志发挥了作用。

我们一直渴望超时空的体验（知识），时间概念是物理理论没有证实的，时间是因果？因果是认知世界的一种方法而已，那先有因还是先有果？什么又是先后？在时间维度，我们只能看到历史，看不到未来。如果一个注定的结果就在那里，我们为了懂这个过程和结果，需要从头看到尾。看电影也是，如果电影被剪辑的七零八落，我们是看不懂的，虽然它的因果都包含在电影里面，因果顺序的认知要求我们必须顺着来看。物理底层实验并没正面时间的单向性，它可以多维度解释现象，只是人的局限性习惯了顺序而已。

带着这种认知，我们看人生，未来是否注定？现在我们关注的事情，对未来有一定意义，目的已经在未来体现了，整个过程所作所为都是为了目的服务的，注定会出现符合规律的后果。在行进过程中，会出现偶然性（多个平行宇宙），从当下看未来，我们努力进入最好的宇宙，降低其它宇宙的概率。回望过去也同样如此，我们有很多过去，只是忽略了或记住了一个而已，这个多维的世界中，在三维世界里很多东西是命中注定的，在高维空间中会产生出各种变化，比如思维领域中的各种假设。

我们私下讨论时，群友虎三曾提出：“人的精神世界有吸附性，它会局限在时空中，所以感情因素来源于特定的时空。可是精神世界又有延展性，自动补足机制，这就是我说的超时空。所以人有想象力，它把未来时空展现出来（虚拟时空），所以有期望，所以会期待会爱上一个陌生人。当时空变换成为个人世界的一部分或者构建元素后，它会形成特有的感情，这些感情会随着构建体的优化而加固，也会随着坍塌而消逝。”

人的精神确实很神奇，它可以主观建构一些东西，甚至一些不存在的东西，虚幻各种角色，甚至能超时空体验，能瞬间回味几十年前的历史，跨越最远的距离。唯物论认为物质决定意识，这个决定关系存在，但不能解释意识产生的根源，情感、意志、超验、第六感等神秘现象的出现，意味着或许真有更高维度存在，在那里才有真正的自由意志。三维空间里很难自由，如果人体每个细胞都很自由的情况下，人就瓦解了，但意识领域无禁忌，可以天马行空，来去自如。

求哲学论文《法哲学原理》中的自由意志分析

意向性与行为性的统一
黑格尔在《法哲学原理》中把自由意志看作“自身上现存的理念”,把“通过思维把自己作为本质来把握的自我意识”的“自由”作为“构成法,道德和一切伦理的原则”,即法哲学体系的原则(参见《法哲学原理》第21节),那么就自由意志的意向性与行为性而言,其自身应是一种在逻辑与历史中,在理论与实践中的统一。这是自由意志自身的要求,也是现实定在的要求。其体现在法哲学中对抽象的法、道德和伦理的论述之中。我们无疑承认这种统一在逻辑上是可以达到的,那么现实呢?如果现实中也达到了这种统一,那么统一之后是否面临着终结?在黑格尔严密的思辩体系面前,任何思考都显得软弱无力。如哈耶克所言:“人们一旦接受了他的出发点的那些前提,就不能逃避它的逻辑。”[2]但其实,我们在所谓的唯心体系对世界的把握中所继承的也终究是抽象的形式,毕竟任何时代都有着自己的时代内容。自由意志本身可以具有着内容与样式的多样性,但其本质的自由理念却是任何时代所必须的。而自由意志的意向性与行为性所体现的统一性在现实中所体现的是一种有限的自由。这种有限的自由是个体与整体的自由的相互承认与实现,从而在有限中不断的推动着伦理实体的进步。
意向性与行为性的统一一旦在现实中实现,就会面临一种终结。任何社会的美好终究要体现在个人身上,而个体的有限存在预示了意向性与行为性统一后的终结。在此种意义上,我们可以讲理论源于生活但也死于生活。黑格尔为历史或者说为人类设定的终极目的是自由。历史是趋向自由的,历史变化是有规律的,规律将导向www.hdfinf.com 医疗分类信息一个最终的目的。但顾准早就针对这种思想进行过反思,顾承认革命意义上的终极目的,但科学精神与政治民主，与哲学上的一元使得终极目的成为一种形而上学或权威。但终极目的自身的乌托邦性质又会引导我们以存在之力量。
在对自由意志的意向性与行为性的分析中,我们所终结的不是终极目的,而是终结现实。现实个体的有限性、历史的时代性、社会的有序层次性,都会有阶段性的终结。这种终结体现了人类自身的否定与扬弃,体现了人类自身的革命。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!