受害者有罪论的正确观点

近年来，在一些社会事件中，我们经常会听到“受害者有罪”的说法。这表明某些人认为，受害者在一些事件中也有不可推卸的责任。但是，这种论调是否正确呢？我们需要从多个角度来分析。

受害者有罪论的正确观点

从法律角度看，受害者有罪这种说法是错误的。在刑法中，罪与责任是分开的概念。即使受害者自己做出了一些错误的决定，也不能因此减轻犯罪者的罪责。如果我们按照“受害者有罪”的说法处理法律问题，将会引起法制问题。

从道德角度来看，受害者有罪的说法同样站不住脚。在道德标准下，我们不能因为一个人犯了某个错而否认他的权利和尊严。每个人都有被保护的权利，无论他们做了什么。如果我们按照“受害者有罪”的观点来看待道德问题，我们将会导致社会正义的问题，并损害受害者的情感和精神。

从心理学角度来看，如果对受害者有罪这种说法采取宽容态度，那么很可能会导致更多的犯罪行为。如果我们认为在犯罪事件中受害者有责任，那么犯罪者就会更加自信，以此来更加肆无忌惮地侵犯其他人的权益。这将导致社会的失序和不安定。相反，如果我们采取更积极的措施来保护受害者，反而会促进早期发现和控制犯罪行为。

综上所述，“受害者有罪”这种观点是错误的，无论是从法律、道德还是心理学角度来看。我们应该尊重每个人的权利和尊严，并采取积极措施来保护受害者并控制犯罪行为。

不懂自己或他人的心？想要进一步探索自我，建立更加成熟的关系，不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试，定期上新，等你来测。如果内心苦闷，想要找人倾诉，可以选择平台的【心事倾诉】产品，通过写信自由表达心中的情绪，会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。

从这个角度看，受害者确实有罪

近几年，“受害者有罪论”广受诟病——穿得性感就活该被性骚扰吗？首饰华贵就活该被抢劫吗？

惩罚有罪者，体谅受害者，这里面包含着我们对于整个社会的美好期许。

但是如果你是妈妈，当你看到受害者跟你的孩子同龄，你会不会也会提醒孩子夜晚出行，不要露富，不要着装性感呢？

最近，读了刘润的《底层逻辑》让我对于类似的事情，有了更清晰的认知。

刘润在书中给出了一个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。那么，这是谁的错？

通过这个例子，引出了3种“对错观”：

所以，如果你是评论家，你可以选择法学家的立场；

你是政策的制定者，可以选择经济学家的立场；

而如果将要失足摔死的就是你自己，那么刘润老师建议——选择商人的立场。

有了这样的对错观，下一次，当我们置身其中的时候，就要提醒自己，不要太纠结对错，而是，此时此刻怎么样做我的损失最小。

不要做虽然没错，但损失惨重的人。

女儿曾经问过我：妈妈，红灯的时候车子都会停下，为什么你还要让我过马路，左右看呢？

我说：万一遇到不遵守交通规则，闯红灯的车，那么我们还是会很危险。

是啊，即使别人有错，但是生命是自己的，我们不能把保护自己生命的责任寄托在别人身上。

作为个体，树立这样的对错观才是对我们最有益的。

声明： 我们致力于保护作者版权，注重分享，被刊用文章因无法核实真实出处，未能及时与作者取得联系，或有版权异议的，请联系管理员，我们会立即处理，本站部分文字与图片资源来自于网络，转载是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即通知我们(管理员邮箱：daokedao3713@qq.com)，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意,谢谢!