皮亚杰是建构主义还是认知主义

皮亚杰（Jean Piaget）是20世纪最重要的儿童发展学家之一，他的研究深刻影响了儿童教育和认知心理学领域。那么，皮亚杰到底是建构主义者还是认知主义者呢？这个问题并不容易回答，因为皮亚杰的理论包含了多个方面和层次，而不是简单地归属于某一个学派。以下将从几个角度进行分析和探讨。

皮亚杰是建构主义还是认知主义

角度一：建构主义

建构主义是一种教育哲学和心理学理论，强调个体在从体验和环境中构建自己的知识和理解方面的主导作用。按照建构主义者的观点，知识不是从外部输入的，而是通过与体验和情境的交互而建构的。从这个角度看，皮亚杰的研究方法和理论的一些方面确实与建构主义有关。例如，他强调儿童使用他们自己的思维和活动来构建概念和知识，并且在理解概念时有一个渐进的发展过程。

此外，皮亚杰对于认知冲突、协同学习等概念的研究也是建构主义的关键内容。认知冲突是指当一个人的现有概念与新的体验或信息不一致时所产生的心理不适和认知困惑。皮亚杰认为，认知冲突是儿童学习的一种重要驱动力，只有通过协同学习和解决认知冲突，儿童才能真正理解和建构知识。

角度二：认知主义

认知主义是一种心理学理论，强调知觉、学习和思维的过程和结构，认为人的认知是通过信息处理和计算机类比模型来实现的。从这个角度看，皮亚杰的理论则更倾向于认知主义。他提出了认知发展阶段理论，认为儿童的思维发展经历着依次排列的阶段，每个阶段都具有不同的特征和局限性。这个理论可以用来解释儿童的思维过程和错误，并且被广泛应用于儿童教育和心理研究领域。

此外，皮亚杰对于运算思维、信息处理和符号意义等概念的研究也与认知主义相关。他认为，儿童在经历若干认知发展阶段后，才能具备运算思维的能力。这种能力是通过对物体、事件和符号意义等多种信息的处理和组合而获得的。

角度三：其他因素

除了建构主义和认知主义，还有其他因素需要考虑，以确定皮亚杰的理论倾向。例如，他的遗传受到了生物学和进化论的影响，他对儿童语言的研究也呈现出社会文化因素的重要角色。此外，皮亚杰的理论也受到行为主义和心理动力学的挑战和反批判。因此，我们需要以整体的视角对皮亚杰的理论进行评估和分类。

结论

综上所述，皮亚杰的理论既具有建构主义的特点，又包含认知主义的观点。他强调通过体验和情境来构建知识，也注重儿童思维发展的阶段和结构。因此，我们可以将皮亚杰的理论归类为建构主义和认知主义的混合体。不过，我们也需要注意到皮亚杰的理论有其局限性，例如它过于关注儿童自我发展，而忽视了社会化和文化因素。

不懂自己或他人的心？想要进一步探索自我，建立更加成熟的关系，不妨做下文末的心理测试。平台现有近400个心理测试，定期上新，等你来测。如果内心苦闷，想要找人倾诉，可以选择平台的【心事倾诉】产品，通过写信自由表达心中的情绪，会有专业心理咨询师给予你支持和陪伴。

[差异与互补：皮亚杰与维果茨基建构主义思想之比较]皮亚杰建构主义

[摘 要]皮亚杰和维果茨基是20世纪最有影响的两位发展心理学家,他们的理论促进了建构主义的发展和壮大。他们的理论取向:认知建构主义与社会建构主义,有着很大的差异,同时又在教育实践中有着一定的互补性。将两者结合起来运用可促进有效教学,能够更加促进教育的改革和发展。
[关键词]社会建构主义 认知建构主义 教学 学生

建构主义(constructivism)是继行为主义发展到认知主义后的又一个新的学习理论,被喻为“当代教育心理学中的一场革命”。在这场新的思潮中有两个“里程碑”式的人物――皮亚杰和维果茨基,他们的理论为建构主义的发展做出了巨大的贡献,推动建构主义逐渐成为国际教育改革中的一种主流理论,为各国的教育事业提供了理论上的指导和建议。

一、两种建构主义观点

两位大师的建构主义观点都有其丰富的内涵,以下是对他们基本观点的总体概括。
1.皮亚杰的认知建构主义思想。
(1)认知建构观。认知建构主义者们将认知主体形容为一个“正在进化的有机体”,也就是说认知主体是一个生物体,会通过自身的认知结构对外界的信息进行解释,认知主体形成认知图式来指导行为和表达经验。皮亚杰认为认知发展的实质是通过“同化”和“顺应”而建立起的“图式”。为了解释知识的建构与认知的发展,他提出了著名的两个基本原则:同化与顺应。通过同化,新信息进入了儿童已经存在的知识结构,扩充了原有的图式,即扩充了个体认知结构的内化过程。通过顺应,儿童改变其认知格式重新达到一个平衡状态,使得原来的图式获得了新的意义,即重组认知结构顺应外部世界的外化过程。也可以说,同化是认知结构数量的扩充(量变),顺应则是认知结构性质的改变(质变)。而图式是“动作的结构或组织,这些动作在相同或类似环境中由于不断重复而得到迁移或概括。”图式是不断发展的。皮亚杰认为最早的图式来源于遗传,以后,随着主体与环境的相互作用,就逐渐获得非遗传性图式。①就这样,认知个体通过同化与顺应这两种形式实现与周围环境的平衡获得发展,正是经历这种由平衡―不平衡―平衡的过程,促使个体心理不断从低级向高级发展。由此可见,皮亚杰认为认知主体的发展过程是开始于个人认知结构的建构。
(2)双向建构理论。依照皮亚杰的认知发展理论,在建构过程中个体的认知结构发生着“同化”和“顺应”两个过程,代表着个体认知结构的“扩充”和“重组”。这一认知过程不仅表达了皮亚杰对个体建构认知结构的理解,而且,他认为在个体建构认知中,不仅个体的认知结构发生着改变,同时外部的物理知识也发生着相应的改变。这种双向建构发生的改变使我们更能接近事物的本质,进而更能清晰地了解事物本身。
(3)社会因素对知识建构的影响。皮亚杰虽然一直强调个体的知识建构过程,但同时,他也没有忽视知识建构中社会因素的作用。“社会生活是逻辑发展的必要条件”、“社会生活改变了个体的属性”等观点,说明皮亚杰认为外部的社会影响对发展过程具有促进或阻碍作用,但不起决定性的影响。
(4)认知建构主义思想下的教学观。皮亚杰作为一位儿童心理学家,曾提出著名的认知阶段理论,即感觉运动阶段(零到二岁)、前运算阶段(二到七岁)、具体运算阶段(七到十一二岁)、形式运算阶段(十二到十六七岁)。在他看来,儿童智力的发展体现了连续性和阶段性的统一,教学必须根据儿童的智力发展阶段而展开,“儿童不可能有超出发展水平的学习。例如,还处于思维的具体运算阶段的儿童是不可能学会抽象的逻辑概念的,因此,发展是学习的必要前提。”②在皮亚杰看来,教学必须依从于儿童智力发展阶段,否则易造成“揠苗助长”的后果,会阻碍儿童的健康发展。
2.维果茨基的社会建构主义思想。维果茨基虽不属于严格意义上的建构主义者,但他提出的文化历史理论与当代的社会建构主义息息相关,二者不断融入和渗透着彼此的思想。于是,有人将受维果茨基思想启发的社会建构主义称为维果茨基社会建构主义或维果茨基建构主义。
(1)认知建构观。根据维果茨基的文化历史理论,可以发现他强调知识不是由个人建构的,个体知识是在社会文化环境中建构的,认知过程发生在学习者所处的文化历史背景中。“意识的社会纬度在时间上和性质上是首要的,个体的纬度是派生的和次要的。”③也就是说,维果茨基认为认知产生在一定的社会交际活动之中。
(2)社会因素对知识建构的作用。维果茨基强调心理学的社会历史基础,他虽然也强调个体的能动性,但主要突出了社会性的客观知识对个体主观知识建构过程的中介作用,彰显了社会的微观和宏观背景对个体内部建构的积极作用④ ,强调只有个体建构与社会文化背景“相适应”的时候,个体才获得发展。
(3)最近发展区理论。维果茨基认为教学应促进儿童的发展,为此,他提出了著名的“最近发展区”理论,即他认为儿童智力发展有两种水平:一种是现在水平,即儿童当前所达到的智力发展状况;另一种水平是在现有状况的基础上,经过成人的指导和自身的努力后能达到的一种新的发展状态。这两种水平之间的差异就是“最近发展区”。所以,在维果茨基看来,教学应该走在儿童智力发展的前面“引导”发展,这同时是对儿童的发展形成了一定的期望。根据“皮格马利翁”效应,这样的期待会使得学生更加容易做到现有状态的突破,发展自身的潜质。
(4)由外向内的心理建构方向。维果茨基的一大贡献在于他一开始就意识到了心理学中如何定义内部活动与外部活动之间的关系问题。他认为个体的发展图式主要是从外部的活动开始,到个体的活动结束,符号机制在这种“由外向内”的过程中起着转化纽带的作用。“在心理学中,我们首先面对的一个极端重要的问题就是外部与内部心理机能之间的关系……高级形式中的每件内部事情都是外部的,也就是说,任何高级心理机能在发展过程中都经历了一个外部阶段,因为它最初是一种社会机能,这是有关外部和内部行为整个问题的核心。当我们谈论一种过程时,‘外部的’意味着‘社会的 ’。任何高级心理机能都是外部的,因为,在成为内部的真正心理机能之前它是社会的”。⑤

二、两种建构主义思想的区别

通过以上的阐述和分析,可以看出:皮亚杰的研究更多地倾向于个体对知识的建构过程,而维果茨基则更倾向于社会文化因素对个体知识建构的影响。两者建构主义观点的不同之处可见表1:
两位大师都是建构主义阵营的前辈,如上图可见,他们的建构主义观点有着很大的差异。

三、两种理论存在的共同点

虽然这两位大师的建构主义思想存在着很大差异,但当他们的理论运用到教学当中时,我们发现他们的思想在很多方面都能达成共识。
1.强调了学生的主体地位。不管是皮亚杰强调个体的建构主义观点,还是维果茨基强调社会作用的建构主义观点,他们都在理论中强调了学生的主体地位,都认为学生应当积极主动的学习,以构建自己的认知结构,教师和成人只能起到指导和帮助的作用。这完全颠覆了传统的以教师为中心的师生关系,发挥了学生的积极主动性,这也是我国新课改所倡导的重要精神。
2.重视活动的作用。不论是皮亚杰强调的重视同伴间的活动,还是维果茨基强调的重视儿童和成人间的交流和对话的活动,他们都强调了活动和交流在教学中的重要性。皮亚杰认为“儿童智力的发展的根本原因和机制是活动。”⑥“事实上,这种社会性的活动乃是儿童发展极其重要的源泉,儿童高级心理机能的形成正是这一活动中介的结果。”,他们都认为通过活动进行交流可以更好地促进学生的学习。一方面可以发挥学生的主体地位,另一方面也可以使师生关系更加融洽,同时,学生的心理可以得到更好的发展。这种观点超越了课堂的范围,所谓“沟通是人和人之间交流的最好方式”,这种轻松而愉快的环境更加有利于学生的发展。除此以外,在教学中不仅要注意一般的活动,更要注意创造性、形成性、建构性的活动。
3.强调有意义的学习。两位大师都认为人不能僵化地学习,要让学生在趣味中学习。他们都反对行为主义的机械学习理论,那种“灌输式”的学习不能完全反映学生的真实学习情况。
4.创造力的开发。无论是皮亚杰强调认知结构的“同化”和“顺应”,还是维果茨基的“最近发展区”思想,他们都认为在知识的发展过程中,“产生”比“发现”更重要,创造过程比发现过程更重要。这也是我们教育教育改革最为倡导的教学理念,让学生去自我探索和发现,发挥学生的创造精神和创造力。
5.对教师的高要求。他们都强调教师的指导和帮助作用。两位大师都认为学习应以学生为主体,将学生看成积极主动的人。因此,在教学时教师就应当将“权力”下放,在保证学生主动性的时候给予及时的指导,这也是对教师的较高要求。
6.对学生的重视度提升了。不管是皮亚杰的关注个体认知建构的认知建构主义思想,还是维果茨基的关注社会对个体认知结构影响的社会建构主义思想,都同时关注到了学生的认知结构,都强调学生的“主人翁”地位,这打破了过去只重“教师”,不重“学生”的传统。

四、两种理论的互补性及其对我国基础教育改革的启示

如前所述,既然这两种理论对当代的教育有这样大的影响,而理论内部存在着如此之多的相似点,为何不在教学范围内将两种理论互补,构成一股强大的教育合力来提高教育质量呢?
1.关注个体与强调社会互补。在维果茨基的著作中可以发现,其实维果茨基强调社会因素在儿童发展中的重要作用的同时也没有忽略掉个体因素,“最近发展区是指个体的最近发展区,内化过程也是由个体来完成的,社会环境影响再大,思维毕竟是由个体进行的。”在皮亚杰的理论中,其实也没有忽略社会因素对个体发展的影响,他曾明确指出:“人从一出生就淹没在社会环境中,社会环境就像物理环境一样影响他,在某种意义上,是社会而不是物理环境改变了个体的结构,因为社会不仅吸引他认识现实,而且为他提供了一个现成的符号系统,改变他的思维……”⑧由此可见,这两种理论在个体和社会的关系问题上存在着互补性。那么我们的教学就应该在关注学生个体发展的同时,也关注每个个体的成长环境对他们的影响。不仅要促进每个学生自身的健康发展,同时也要创建美好的、和谐的、健康的周边环境,这样的内外合力将会给学生更好的教育。当然,这也需要全社会的努力。
2.知识建构观中的互补性。皮亚杰的认知建构主义思想更多关注个体认知结构的建立,而维果茨基则更关注社会文化因素的影响。众所周知,社会是由每个不相同的个体组成的,每个人都不可能脱离社会而生存,一个社会文化的建设离不开单个人的努力。所以,维果茨基所强调的社会文化环境实质上和皮亚杰的强调个体的观点形成互补。我们不仅要重视社会的作用,而且要重视单个人的发展,社会化和个性化是同时形成的。从这点上我们可以看出,将皮亚杰和维果茨基的理论很好的结合起来可以避免将社会和个人区分开的二元论观点。那么在我们的教学中,就不必过分强调学生学习的社会性目的和个人目的,而是将两者结合起来,让学生对将来的学习有更深层次的认识,避免盲目的追求.
综上所述,可以看出:皮亚杰与维果茨基的建构主义思想存在着许多异同之处。只有全面地分析、理解两者的异同,在教育实践中将两者的观点互补起来共同指导我们的教育实践,才能使我们的教育得到更好的发展。

注释:
①王海荣.皮亚杰的建构主义发现对现代教育的启示[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2002,15(1):24.
②罗润生.皮亚杰和维果茨基的理论分歧和对待分歧的态度[J].井冈山师范学院学报(哲学社会科学),2001,22(1):11.
③Wertsch,J.V.Vygotsky and contemporary developmental psychology. In Lioyd,P.and Fernyhough ,C.Vygotsky Critical Assessment.London and New York:Routledge,1999:26-58.
④麻彦坤.维果茨基与现代西方心理学[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2005:140.
⑤Leontive A.N.and Luria A.R.The psychological ideas of Vygotsky. In Lioyd,P.and Fernyhough,C.Lev Vygotsky Critical Assessments. London and New York:Routledge.1999,Vol.
⑥陈美香,杨小玲.皮亚杰认知发展阶段理论及其在素质教育中的应用[J].桂林师范高等专科学校学报,2005.19(1):
72.
⑦高文.维果茨基心理发展理论与社会建构主义[J].外国教育资料,1999(4):11.
⑧Lloyd,.P.&Fernyhough,C.Lev Vygotsky Critical Assessments.Routedge:London and New York:Vol.1,1999:243-359.

参考文献:
[1]马秀芳,李克东.皮亚杰与维果茨基知识建构观的比较[J].理论与争鸣,2004(1):20-23.
[2]段鑫星,段爱爱.皮亚杰与维果茨基心理学比较研究初探[J].中国矿业大学学报(社会科学版),2001,(4):34-39.
[3]申春生.皮亚杰建构主义发展观与现代教育[J].昭乌达蒙族师专学报(汉文哲学社会科学版),2003,23(5):50-51.
[4]陈瑞芳,郑丽君.皮亚杰认知发展理论及其对当代教育教学的启示[J].当代教育论坛,2007(5):5.
[5]国智丹.分歧中的互补:皮亚杰和维果茨基发展心理学理论的比较研究[J].心理学探新,2005,3(25):3-5.
[6]麻彦坤,叶浩生.差异与互补:皮亚杰与维果茨基认知发展观比较的新思考[J].心理科学,2004,27(6):1426-1427.

皮亚杰理论的主要观点是什么

皮亚杰理论的主要观点是什么

皮亚杰理论的主要观点是什么，皮亚杰是儿童心理学、发生认识论的开创者，被誉为心理学史上除了弗洛伊德以外的另一位“巨人”，其提出的发生认识论不仅是日内瓦学派的理论基础，也是欧洲机能主义的重大发展。下面为你分享皮亚杰理论的主要观点是什么。

皮亚杰理论的主要观点是什么1它开辟了心理学研究的一个新途径，对当代西方心理学的发展和教育改革具有重要影响。

主要成就

一、发生认识论

（一）发生认识论的内涵皮亚杰给发生认识论下的定义是“发生认识论就是企图根据认识的历史、它的社会根源以及认识所依据的概念与运算的心理起源，借以解释知识，尤其是科学知识。”简单来说，发生认识论就是研究心理起源的学说，其任务就是研究知识增长的心理机制。广义的发生认识论包含认识的历史发展和个人发生，狭义的发生认识论仅包括个体认识的发生。

（二）发生认识论的基本观点

（1）认识发生的生物学基础

皮亚杰认为认识论问题都必须从生物学方面加以考虑。从发生认识论的观点来看，这是很重要的，因为心理发生只有在它的机体根源被揭露以后才能为人所理解。所以，研究发生认识论的生物学根源理论，对于准确地理解发生认识论是必不可少的。

为了更好地说明生物进化的机制，皮亚杰用生物学的表型复制理论来说明认识的发生，发展，阐明内因与环境之间相互作用的生物学上的概念和主体与客体之间相互作用的认识论上的概念两者之间十分密切的关系。表型复制理论是皮亚杰心理生物学最重要的观点。表型复制原本是一个生物学的概念，指的是生物体初始的外源表型被一种同形态的内源基因型所取代。这里外源表型指的是生物体的外显特征，内源基因指的是生物体的遗传物质或基因结构。

（2）认识的心理发生

皮亚杰的发生认识论既反对先天论，也反对学习被动论。他根据自己对儿童心理发展的研究，提出了认识的心理发生论。皮亚杰认为认识的心理发生既不是来自先天的遗传，也不是来自对客体的知觉，而是在动作中产生的。皮亚杰还认为，在认识发生和发展过程中的主体和客体的相互作用就是同化与顺应。

（3）认识发生的结构主义观

结构主义是皮亚杰从认识形成的心理结构方面来说明认识的发生和发展。皮亚杰指出结构主义有两个共同的特点：其一是认为一个研究领域里要找到能够不向外面寻求解释说明的规律，能够建立起自己说明自己的结构来。其二是实际找出来的结构要能够形式化，作为公式而作演绎法的应用。

也就是说结构应该是可以形式化的，这种形式化可以直接用数理逻辑方程式来表达或者通过控制论模式来表达，而理论家可以决定形式化的不同存在阶段。皮亚杰认为一个结构包括三个特性：整体性、转换性和自身调整性。

（4）认识发生的建构主义观

皮亚杰认为，认识不仅具有结构，同时认识的发生是一个由低级到高级不断建构的过程。他认为，认识的获得需要把结构主义与建构主义紧密的结合起来，每一个结构都是心理发生的结果，而心理发生就是从一个较初级的结构过渡到一个不那么初级的结构。从这里可以看出，从简单结构到复杂结构的转变是一个不断建构的过程，任何认识都是不断建构的产物。

二、儿童心理发展阶段的理论

（一）儿童心理发展的阶段特征

皮亚杰不仅认为主体的动作或运算在不断地演变成一定的认知结构，而且认为儿童的认知发展由于认知结构水平的不同而表现出明显的阶段特征。第一是儿童心理发展有阶段性；第二是阶段出现的先后次序是恒定不变的；第三是一个阶段的结构是在前一个阶段的结构基础上形成的，形成的结果又为下一个阶段的结构提供条件；第四是每一个阶段都有一个准备期和完成期。

（二）心理发展的阶段

著名儿童心理学家皮亚杰认为，儿童认知发展的过程可以划分为四个主要阶段：感知运动阶段（sensorimotor stage）、前运算阶段（pre—operational stage）、具体运算阶段（concrete operational stage）和形式运算阶段（formal operational stage）。

（1）感知运动阶段（0—2岁）

这一阶段是婴儿的认知能力初步发展的时期，婴儿靠感觉与动作认识周围的世界。在这一阶段中，婴儿发展起若干重要的认知概念，其中之一就是所谓的“客体永存性”概念。

（2）前运算阶段（2—7岁）

这一阶段的儿童开始学习并逐渐能够熟练地运用符号象征事物，并用符号从事简单的思考活动。皮亚杰把这种通过符号进行学习的能力称为符号功能（symbolic function）。在这一阶段中，儿童思维发展的两个典型局限性特点是思维的片面性和我向思维。思维的片面性指儿童此时的思维有集中于事物的某一方面而忽视其他方面的倾向。皮亚杰著名的“守恒”（conservation）实验揭示了儿童的这一思维特点。在前运算阶段，儿童还倾向于从自己的角度出发看待事物和进行思考。皮亚杰将这一思维称为“我向思维”和“自我中心”的思考，即儿童认为别人的思考和运作方式应该与自己的思考完全一致。

这是儿童还没有意识到别人可以有与自己完全不同的思考方式。皮亚杰认为，当儿童开始认识到这一点时，他们就进入了具体运算阶段。

（3）具体运算阶段（7—12岁）

儿童大约在5—7岁之间进入具体运算阶段，这一阶段发展最典型的标志就是儿童能够运用符号进行有逻辑的思考活动。前运算阶段的儿童可以形成对事物的初步符表征，但他们的认知活动还与身体经验密切相关。而具体运算阶段的儿童则在分类、数字处理、时间和空间概念上有了很大的进步。此时，儿童“自我中心”的程度下降，他们开始克服“片面性”而注意到事物的各个方面，发展了了解他人观点的能力，从而增进了自己与他人沟通的能力。

（4）形式运算阶段（12岁以后）

形式运算阶段的典型特征是抽象思维的发展与完善。这时青少年不再将思维局限于具体的事物上，他们开始运用抽象的概念，能提出合理的假设并进行验证，知道事物的发生有多种可能性，从而使他们的思维具有更大的弹性和复杂性。

皮亚杰理论的主要观点是什么2皮亚杰的理论产生于20年代，到50年代已完全成熟，并风行于全世界。很多儿童心理学工作者对皮亚杰理论进行了研究，并对他的实验进行了重复性的检验。据估计，仅仅关于“守恒”一项内容的重复，验证实验就达3000次以上。这种情况就使得皮亚杰理论有了新的进展。

促使皮亚杰理论获得新的进展的主要原因及其表现有三个，这三个均可称为新皮亚杰主义。

（一）对皮亚杰的研究方法和研究结果进行修订，是促使皮亚杰理论发展的第一原因

目前，西方儿童认知发展理论的一个新趋势，就是对皮亚杰儿童发展阶段理论的两种质疑。

一是近年来，在西方认知发展心理学的研究中，越来越多的人提出，儿童认知能力的发展并不是以皮亚杰的年龄阶段论所描述的那种“全或无”的形式进行的。他们通过实验发现，许多重要的认知能力在儿童十分年幼时就已经存在，只是程度有限，这些能力将随着个体知识和经验的增长，一直发展到成年期。心理学家们提出这种批评是以下面观点为依据的：

（1）认为皮亚杰发展阶段论的事实根据不足。传统的皮亚杰理论认为，幼儿缺乏某种认知能力，这种结论是依据非常有限的实验结果而推导出来的。但现已有科学研究表明，在比较复杂的课题任务中，各种认知结构的相互作用和动力变化常使某些重要的认知能力时而表现时而隐蔽，因此，仅通过少量的实验，就来概括儿童的认知能力，根据不够充分。

（2）认为皮亚杰的实验过于困难，不适合年幼儿童去做，因而不能挖掘表现出幼儿的应有能力。最近的研究结果已表明，如果研究者能设计出难度适当的课题任务，如果事先引入训练程序，再做皮亚杰的实验时，年幼儿童就能表现出原认为缺乏的认知能力。

二是提出成人思维发展的模式。威廉·佩里（William Perry）等人，对皮亚杰的将15岁定为思维成熟期的理论提出了质疑。他们认为，15岁不一定是思维发展的成熟年龄，形式运算思维也不是思维发展的最后阶段。佩里把大学生的思维概括为如下三种水平：

（1）二元论（dualism）水平；

（2）相对论（relativism）水平；

（3）约定性（commitment）水平。第一章提到的里格，他明确地提出辩证运算是思维发展的第五个阶段，此阶段正是成人思维发展的特征。

上述两种观点的提出者都表示自己是新皮亚杰主义者，但是他们在思维发展的模式上却和皮亚杰的学说有着不同的看法。

（二）信息加工理论与皮亚杰理论相结合是促使皮亚杰理论发展的第二个原因

信息加工论者对皮亚杰的理论，大体上有两种态度：一种是“非发展理论”，即认为儿童的认知能力的发展之所以与成人不同，只是由于知识和经验的`贮存不够，如果够了，就与成人的认知能力没有本质的区别。另一种则是“发展论”，这种理论认为应当把皮亚杰理论与信息加工理论结合起来，研究儿童智力的发展。因为，儿童心理与成人心理有本质的不同：

（1）儿童是不成熟的，如儿童的脑结构（神经细胞体积、突触联系、髓鞘化等）；（2）儿童没有足够的信息贮存；

（3）儿童的决策能力差，因为决策过程需要复杂的信息分析、综合的能力。鉴于儿童这几方面的特点，如果能用信息加工理论来建立一个不同年龄阶段儿童智力发展的程序模式，就可以对儿童的智力发展设计出比皮亚杰的抽象描述更为确切、更为科学的具体模式。虽然这方面的工作还不成熟，但这却是一个良好的开端。持这种主张的人，常常将自己命名为“新皮亚杰理论”学派，以示对皮亚杰主义的修正和发展。

近年来，皮亚杰理论不仅在理论方面有了新的发展，而且在实践领域，特别是在教育实践领域也获得了日益广泛的应用。在西方和日本等许多国家，根据皮亚杰理论框架和最近的有关研究成果，心理学工作者与教育工作者一起，设计出了一些教育程序，将此应用于婴儿、学前和中小学教育中。在婴儿教育方面，他们根据皮亚杰的感知运动智力理论，采取各种方法，指导婴儿摆弄物体，操作智力玩具等，帮助孩子形成对物体的特性（如色、形状、体积、质地等）的认识；在幼儿教育方面，设计了各种智力玩具和教具（如图片、积木等），为儿童能提早形成数概念、空间概念及时间概念打下基础；也有人研究了如何运用皮亚杰理论，培养小学儿童的思维能力，甚至有人研究了青春期形式运算思维形成的一些具体过程，并将此与教育工作联系起来。

（三）日内瓦学派本身的变革是促使皮亚杰理论发展的第三个原因

在瑞士日内瓦大学，即皮亚杰长期工作过的地方，在皮亚杰晚年和他去世以后，他的同事和同学们的研究工作，对皮亚杰的理论也有了新的变革性的发展。这种发展是在保持皮亚杰理论的基础框架或模式的前提下，调整了研究的方向，扩大了研究的范围和课题。其表现是，或者是补充和修正皮亚杰的某些观点，或者是从广度和深度上充实并提高了皮亚杰理论，或者是为皮亚杰理论加进某些新的成份。他们也打出“新皮亚杰学派”的旗号，但与信息加工论的“新皮亚杰学派”完全不一样。

日内瓦新皮亚杰学派的产生，是以本世纪60年代日内瓦大学建立“心理与教育科学院”为其契机的。1976年，蒙纳德（P。Moundoud）发表的《儿童心理学的变革》一文，标志着走向新皮亚杰学派的第一步。1985年，发表了这个学派的第一本文集《新皮亚杰理论的发展：新皮亚杰学派》（The future of Piagetion Theory：The New—Piagetians），比较系统地阐述了他们的观点和一些主要研究成果。

皮亚杰建构主义理论基本观点

皮亚杰建构主义理论基本观点：

皮亚杰认为“认知的结构既不是在客体中预先形成了的，因为这些客体总是被同化到那些超越于客体之上的逻辑数学框架中去;也不是在必须不断地进行重新组织的主体中预先形成了的。

因此，认知的获得必须用一个将结构主义和建构主义紧紧地联结起来的理论来说明，也就是说，每一个结构都是心理发生的结果，而心理发生就是从一个较低级的结构过渡到一个不那么初级(或较复杂)的结构。”

举个例子，个体对于水果的认识“多汁且主要味觉为甜味和酸味，可食用的植物果实”我们认识了梨，可以归入对于水果认识的认知结构，这个过程是同化，但是当我们遇到榴莲气味比较特殊，不酸也不甜，也没有多汁那它是水果吗?

榴莲是一种水果，那就需要改变我们已有的水果是“多汁且主要味觉为甜味和酸味，可食用的植物果实”的认知结构来包纳榴莲是水果。这就是顺应的过程。

皮亚杰认为当个体已有的认知结构能够适应外部环境的刺激时就是平衡，反之就是不平衡。当不平衡出现的时候就需要同化和顺应来帮忙。我们人就是在这种平衡与不平衡的交替中实现了自己的认知发展。

行为主义/认知主义/建构主义的代表人物都有谁

皮亚杰，其建构思想是：个体与环境的相互作用，构建图式，同化与顺应

布鲁纳，其建构思想是：建构认知理论

维果茨基，其建构思想是：外部动作的内化，社会文化历史的作用

扩展资料：

皮亚杰发生认识论的基本假设是：认识既不起因于主体（成熟论者所强调的），也不起因于客体（行为主义者所强调的），而是主体与客体之间的相互作用。但相比之下，学习从属于发展。

皮亚杰不认为认识的生长仅仅是经验的结果，而是强调个体在认知生长过程中的积极作用。

皮亚杰坚持认为，只有在学习者仔细思考时才会导致有意义的学习。学习的结果，不只是知道对某种特定刺激作出某种特定反应，而是头脑中认知图式的重建。决定学习的因素，既不是外部因素（如个体生理成熟），而是个体与环境的交互作用。在他看来，对儿童思维运演变化过程的描述，本身就构成了对学习的解释。

维果斯基的功绩就在于他把历史主义的原则运用于心理学之中。所以它所依据的基本原理是：人的心理是在人的活动中发展起来的，是在人与人之间的交往过程中发展起来的。人的各种高级心理机能都是这些活动与交往形式不断内化的结果。因此，他对人的心理的历史观是与他的活动观和内化观紧密联系在一起的。

维果斯基的理论表明，对于个人而言，思维的发展是受语言中介的，思维是与语言一起发展的，概念的进化取决于语言经验，高级心理机能产生于心理间的社会交互作用。

根据维果斯基的观点，个人的认知结构是在社会交互作用中形成的，发展正是将外部的、存在于主体间的东西转变为或内化为内在的、为个人所特有的东西的过程。维果斯基的这一理论后来在列昂捷夫的活动理论中得到进一步的发展。

后者提出活动的内部与外部结构相同的假设，并在此基础上试图从活动水平、活动形式、活动的内部结构成分的转化等各个水平上，提示个体发展的社会机制。